Решение от 21 июля 2014 года №2-266/2014

    Решение в окончательной форме принято 22 июля 2014 г.
 
    Дело № 2-266/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    21 июля 2014 года р.п. Охотск.
 
    Охотский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Костюк Г.М.,
 
    с участием помощника прокурора Мариенко А.А.,
 
    при секретаре Цой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Охотского района в интересах Бурцева Леонида Анатольевича к администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор в интересах Бурцева Л.А. обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» о возложении обязанности произвести капитальный ремонт фундамента, наружных стен, кровли и чердачного перекрытия, печи, полов, дверных и оконных проемов квартиры <адрес>, где проживает Бурцев Л.А. по договору социального найма. Требования мотивировал тем, что с Бурцевым Л.А. заключен договор социального найма №99 (596) 23.11.2012 г. спорной квартиры. Бурцев Л.А. обращался в администрацию городского поселения по вопросам проведения ремонта квартиры, на что ему было отказано в связи с тем, что квартира не является муниципальной собственностью, жилищный муниципальный фонд включен в краевую программу капитального ремонта и ремонт спорной квартиры невозможен из-за нецелевого использования бюджетных средств. Обследованием 16.05.2014 г. установлена необходимость проведения капитального ремонта спорной квартиры. Не проведение ремонта создает угрозу для безопасного проживания, порчи или уничтожения имущества.
 
    Бурцев Л.А. поддержал доводы прокурора в полном объеме и пояснил, что неоднократно обращался в администрацию городского поселения о ремонте предоставленной ему по социальному найму квартиры, но постоянно получал отписки. Сам предоставил в администрацию поселения документы о передаче в поселение квартиры из собственности района.
 
    Ответчик - администрация городского поселения «Рабочий поселок Охотск» иск не признал, представитель Любина И.Н. (доверенность № 697 от 28.06.2013) в судебном заседании 15 июля 2014 г. пояснила, что спорная квартира не является муниципальной собственностью, поэтому ремонт квартиры не обязаны делать. Квартиры передана администрации городского поселения по акту приема-передачи в 2013 г. без оформления договора о передаче в безвозмездное пользование, поэтому перерегистрация права собственности на квартиру в Росреестре не произведена. После отказа в регистрации права собственности городским поселением никаких мер по регистрации права собственности спорной квартиры не предпринималось. Когда представитель КУМИ предложил подписать договор о передаче квартиры в безвозмездное пользование, администрация городского поселения отказалась, так как квартира нуждается в ремонте.
 
    Ответчик – администрация Охотского муниципального района иск не признал. Представитель Костырин И.И. (доверенность 2 от 14.03.2014г.) в судебном заседании 15 июля 2014 г. пояснил суду, что в 2012 г. была запущена процедура разграничения муниципальной собственности, поэтому с Бурцевым Л.А. был заключен договор социального найма спорной квартиры. Право собственности на эту квартиру возникло у городского поселения с момента подписания передаточного акта в июле 2013 г. Отказ Росреестра в регистрации права собственности городским поселением не оспаривался. Поскольку квартира была передана в собственность поселения, Охотский муниципальный район утратил возможность и обязанность производить ремонт спорной квартиры.
 
    В судебное заседание представители ответчиков не явились, представитель администрации Охотского муниципального района просил рассмотреть дело 21 июля 2014 г. в его отсутствие. Представитель администрации городского поселения «Рабочий поселок Охотск» причин неявки в судебное заседание не указала, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявляла.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.
 
    Заслушав доводы сторон и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    По договору социального найма жилого помещения №99 (596) от 23 ноября 2012 г. <адрес> была передана администрацией городского поселения «Рабочий поселок Охотск» в пользование Бурцеву Леониду Анатольевичу для проживания. Данный договор сторонами не расторгался и не оспаривался, и признается судом действующим на момент рассмотрения дела.
 
    Как следует из предоставленного городским поселением информации управления Росреестра по Хабаровскому краю от 08.05.2014 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру Бурцеву Л.А., документы были предоставлены городским поселением 25.04.2014 г. Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель городского поселения Любина И.Н.
 
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. Орган местного самоуправления, владеющий имуществом, подлежащим передаче, обязан его передать, а орган местного самоуправления, в собственность которого указанное имущество передается, обязан его принять на основании правового акта субъекта Российской Федерации в трехмесячный срок после вступления данного правового акта в силу. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации (ст. 11.1 Федеральный закон от 22 августа 2004г. N122-ФЗ).
    По акту приема-передачи муниципального имущества (в исполнение Закона Хабаровского края №283 от 26.06.2013 г. «О внесении изменений в приложение к Закону Хабаровского края №55 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Рабочий поселок Охотск» и Охотским муниципальным районом Хабаровского края»), КУМИ Охотского муниципального района передал, а городское поселение приняло квартиру <адрес>. Осмотра квартиры не было, претензии по состоянию квартиры не заявлялись.
 
    Спорная квартира значится в Реестре муниципального жилищного фонда городского поселения (приложение к решению Совета депутатов городского поселения «Рабочий поселок Охотск» «22 от 26.12.2013 г.).
 
    Законом Хабаровского края №283 от 26.06.2013 г. «О внесении изменений в приложение к Закону Хабаровского края №55 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между городским поселением «Рабочий поселок Охотск» и Охотским муниципальным районом Хабаровского края» дополнен пункт 772 о передаче спорной квартиры в собственность городского поселения. Ст.2 этого же закона говорит о возникновении права собственности на передаваемое имущество с момента подписания передаточного акта, что не противоречит
 
    Указанными доказательствами подтверждается довод иска о принадлежности спорной квартиры именно городскому поселению «Рабочий поселок Охотск».
 
    Охотским районным филиалом КГУП «Хабкрайинвентаризация» была обследована спорная квартира и установлен износ помещения в 61%, подробно описаны недостатки, свидетельствующие о необходимости проведения ремонта (технический паспорт от 28.01.2014 г., справка от 16.05.2014).
 
    Обстоятельства, установленные специалистами КГУП «Хабкрайинвентаризация» сторонами не оспариваются, представитель городского поселения Любина И.Н. указала, что необходимости в повторном обследовании жилья с участием представителей городского поселения не имеется, с перечнем недостатков квартиры согласна.
 
    Согласно договору социального найма №99 (596) наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения (п.2.2.2) либо возместить расходы нанимателя по устранению недостатков жилого помещения. Согласно ст. 65 ЖК РФнаймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого, а так же несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.
 
    Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
 
    Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного (в том числе и капитальный ремонта) фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности и содержат, в том числе, обязанность по проведению плановых осмотров жилых зданий: общих - два раза в год: весной и осенью, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство.
 
    Федеральным законом от 21.07.2007г. N185-ФЗ определены виды работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, которые включаются в соответствующие региональные адресные программы и к которым относятся так же ремонт крыши, утепление и ремонт фасадов, фундамента. Выполнение этого регламента работ позволяет улучшить техническое состояние здания, сократить его износ, повысить качество условий проживания.
 
    Согласно пункту 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные.
 
    На этом основании и в связи с обоснованием изложенными ранее доказательствами необходимости капитального ремонта, требование о производстве ремонта фундамента, наружных стен, кровли и чердачного перекрытия, печи, полов, дверных и оконных проемов <адрес> городским поселением подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Возложить обязанность на городское поселение «Рабочий поселок Охотск» в срок до 01 сентября 2015 г. произвести капитальный ремонт фундамента, наружных стен, кровли и чердачного перекрытия, печи, полов, дверных и оконных проемов <адрес> в соответствие с требованиями СНиП, стандартов, технических условий.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Охотский районный суд в течение одного месяца со дня получения копии решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.М. Костюк.