Дата принятия: 25 июля 2014г.
Номер документа: 2-266/2014
Дело №2-266/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
( Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года).
г. Ветлуга ДД.ММ.ГГГГ.
Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску Втюрина А.И. к Фомичеву А.Б. о взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Ветлужский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратился Втюрин А.И., к Фомичеву А.Б о взыскании морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований Втюрин А.И., в своем исковом заявлении ссылается на то, что Ветлужским районным судом Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено заочное решение, на основании которого его исковые требования были удовлетворены частично, а именно в своем названном выше заочном решении суд обязал Фомичева А.Б., в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу убрать пиломатериал, складированный на <адрес>, около жилого <адрес>. Названный пиломатериал мешает ему каждый день при выезде со двора, создает помеху справа, причиняя по сей день ему неудобства и расчет на аварию, чем причинил ему нравственные страдания, терзает его и мучает. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей.
Судебное заседание в Ветлужском районном суде по рассмотрению данного гражданского дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.
В судебное заседание явился истец Втюрин А.И., ответчик Фомичев А.Б., а также представитель последнего по доверенности ( л.д.14), Фомичева М.А., в судебное заседание не явились не смотря на их надлежащее извещение.
Однако представитель Фомичева А.Б., Фомичева М.А., согласно поступившей телефонограмме и отзыва на исковое заявление (л.д.15-16;22), пояснила, что исковые требования Втюрина А.И., не признает в полном объеме и просит данное дело рассмотреть в ее отсутствии и отсутствии Фомичева А.Б.
На рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика Фомичева А.Б., а также представителя последнего Фомичевой М.А., истец Втюрин А.И., выразил полное согласие.
В судебном заседании истец Втюрин А.И., полностью поддержал свои исковые требования, пояснив, что действиями Фомичева А.Б., то, что последний не убирает указанный выше пиломатериал причиняются нравственные страдания, а именно: ему не удобно перед соседями, то, что он судился, обращался в суд и до настоящего времени Фомичев А.Б., пиломатериал не убрал, сам он ходил неоднократно в судебные заседания, переживал, нервничал и испытывал неудобства и стеснения, нес притязания своего доброго имени, а потому за все это он оценивает причиненный ему моральный вред со стороны Фомичева А.Б., именно в <данные изъяты> рублей. Каких-либо физических страданий со стороны Фомичева А.Б., ему причинено не было.
Суд, выслушав доводы истца и изучив представленный письменный отзыв на исковое заявление представителя ответчика Фомичевой М.А., а также изучив письменные материалы дела с точки зрения их относимости и допустимости приходит к следующему.
Согласно представленной копии заочного решения Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Втюрина А.И к Фомичеву А.Б., о сносе строения и переносе пиломатериала, исковые требования Втюрина А.И., были удовлетворены частично. Суд обязал Фомичева А.Б. в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу убрать пиломатериал, складированный на <адрес>, около жилого <адрес>. В остальной части иска Втюрину А.И., отказал. (л.д.8-9).
Указанное выше заочное решение Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, было обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке апелляции, которое было рассмотрено апелляционной инстанцией ДД.ММ.ГГГГ года, и оставлено без изменения, что подтверждается полученной телефонограммой Ветлужским районным судом из Нижегородского областного суда (л.д.23), а также копией сделанной с официального сайта нижегородского областного суда (л.д.24-25).
Хотя в настоящее время в Ветлужский районный суд, с апелляционной инстанции Нижегородского областного суда не вернулось гражданское дело № с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного с уда от ДД.ММ.ГГГГ года, все же на основании указанных выше доказательств, следует придти к выводу, что заочное решение Ветлужского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступило в законную силу со дня принятия определения апелляционной инстанции, т.е., ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании было достоверно установлено, что заочное решение Ветлужского районного суда Нижегородской области, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, а соответственно срок для его исполнения, в части убрать указанный выше пиломатериал, предоставлен ответчику Фомичеву А.Б., месяц, который еще не закончился.
Основания исковых требований Втюрина А.И., по данному гражданскому делу о взыскании морального вреда, обоснованные тем, что он неоднократно ходил в судебные заседания, испытывал стеснение перед соседями что судиться, испытывал нравственные страдания своего имени и чести, то, что ходит по судам, т.е., связанные с производством по гражданскому делу, по иску, который он сам заявил к Фомичеву А.Б., а также то, что до настоящего времени Фомичев А.Б., не убрал пиломатериал.
В соответствии со ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Фомичев А.Б, признанный ответчиком по делу №, был вынужден отстаивать свои права и свою позицию, который частично ее отстоял в части сносе строения.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает взыскание морального вреда по результату решения (заочного решения) суда, а предусматривает согласно ст. 98 ГПК РФ только распределение судебных расходов между сторонами, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется в соответствии со ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст. 151 ГК РФ, применяется если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного заседания взыскание морального вреда ГПК РФ в связи с рассмотрением дела в суде не предусмотрено. Кроме того, гражданский иск Втюриным А.И., по делу № был заявлен материального характера, который не затрагивал его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.
Кроме того, каких-либо доказательств того, что Втюрин А.И., понес нравственные страдания в результате рассмотрения гражданского дела №, в Ветлужском районном суде Нижегородской области и что эти страдания связаны именно с рассмотрением указанного дела, в адрес суда со стороны Втюрина А.И., не представлено.
Таким образом, суд находит исковые требования Втюрина А.И., к Фомичеву А.Б., не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.
На основании ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодексом Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Втюрину А.И. к Фомичеву А.Б. о взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.
Судья Громцев Г.В.
