Дата принятия: 19 июня 2014г.
Номер документа: 2-266/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Абаза РХ 19 июня 2014 года
Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,
при секретаре Шишковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-266/2014 по исковому заявлению Банка ИТБ (ОАО) к Прохорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, -
У С Т А Н О В И Л:
Банк ИТБ (ОАО) в лице своего представителя по доверенности Рыка А.Р. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ИТБ (ОАО) и Прохоров А.С. заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) путем акцепта Банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «Банк под рукой» в порядке ст. 428 ГК РФ, в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта <данные изъяты>, полученная заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, в том числе «Условий предоставления кредита «Деньги под рукой», являющихся приложением № 7 к договору, а также на основании заявления на получение кредита <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты>. Срок окончания лимита – до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с «Условиями предоставления кредита «Деньги под рукой», проценты на сумму предоставленного Кредита начисляются в соответствии с годовой процентной ставкой, указанной в заявлении на получение кредита, согласно Условиям Банковского продукта. Проценты начисляются на остаток задолженности, начиная с даты, следующей за датой предоставления Кредита и по дату возврата кредита или его части и составляет 35% годовых.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте.
Таким образом, обязанности Банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором.
В соответствии с договором, в том числе, п.п. 3.4. и 4.2. Общих условий и заявления на кредит, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных Общими условиями и Условиями продукта. При этом размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее 5 % от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, при этом, размер ежемесячного обязательного платежа составляет <данные изъяты>. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным.
За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>.
Однако, в нарушение Условий Договора в установленные сроки от ответчика денежные средства в оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных должником обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по текущему/расчетному и ссудному счетам должника.
Согласно установленным условиям банковского продукта «Деньги под рукой», в случае нарушения условия уплаты минимального обязательного платежа процентная ставка устанавливается в размере 0,25% в день и действует с 26 числа месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме.
В соответствии с п. 5.5 Общих условий Банк в случае нарушения заемщиком любого из обязательств, установленных договором в части предоставления Кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в части предоставления Кредитного лимита, письменно уведомив заемщика об этом не позднее чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. При этом Банк направляет должнику требование о полном досрочном исполнении обязательств, в котором информирует о востребовании всей суммы задолженности по Договору.
29.04.2013 года требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении Договора в части предоставления Кредитного лимита в соответствии с Условиями, с указанием порядка и сроков исполнения направлено в адрес ответчика, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.
На основании расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе:
<данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – штраф.
Просил взыскать с ответчика Прохорова А.С. в пользу Банка ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Прохоров А.С. в зал судебного заседания не явился, конверт с судебным извещением о дате, месте и времени судебного заседания, возвратился в суд по истечении срока хранения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц на условиях, изложенных в исковом заявлении.
Согласно копии записи акта о смерти <данные изъяты>, представленной в суд 29.05.2014 года начальником отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по г. Абазе, Прохоров А.С., <данные изъяты>, умер в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>.
08.05.2014 года Банком ИТБ (ОАО) подано исковое заявление о взыскании с Прохорова А.С. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, поступившее в Абазинский районный суд 19.05.2014 года.
Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу, поскольку на момент подачи искового заявления в суд Прохоров А.С., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.
Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.
Права истца на взыскание с наследников Прохорова А.С. задолженности по договору займа в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Прохорова А.С. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по гражданскому делу № 2-266/2014 по исковому заявлению Банка ИТБ (ОАО) к Прохорову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить в связи со смертью ответчика.
Разъяснить истцу право на обращение с иском о взыскании задолженности по кредитному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к принявшим наследство наследникам наследодателя Прохорова А.С., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, а также последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что не допускается повторное обращение в суд по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд Республики Хакасия.
Председательствующий судья подпись Мамойкин П.Г.
