Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-266/2014
Дело № 2-266/2014
Определение
23 апреля 2014 года Стародубский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Лысухо П.И.,
при секретаре Жигирей Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Стародубского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детскому саду №14 «Колокольчик» с.Дареевичи Стародубского муниципального района Брянской области о понуждении к устранению нарушений законодательства об образовании,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Стародубского района Брянской области (далее по тексту - прокурор) обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц, в котором просит обязать администрацию муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения детского сада №14 «Колокольчик» с.Дареевичи Стародубского муниципального района Брянской области (далее по тексту - МБДОУ детский сад № 14 «Колокольчик» с.Дареевичи) привести в соответствие с ч.2 ст.29 Федерального закона от 29.12.2012г. № 273 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ) официальный сайт образовательного учреждения в сети Интернет.
Заявленные требования мотивирует тем, что в ходе проверки исполнения законодательства о реализации приоритетного национального проекта «Образование» в части создания и ведения собственного сайта сети Интернет установлено, что официальный сайт МБДОУ детский сад № 14 «Колокольчик» с.Дареевичи в сети Интернет http://str-ds14.sch.b-edu.ru не содержит в полном объеме информацию, указанную в ч.2 ст.29 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ, а именно: а) о дате создания образовательной организации, об учредителе, учредителях образовательной организации, о численности обучающихся по реализуемым образовательным программам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и по договорам об образовании за счет средств физических и (или) юридических лиц; ж) о руководителе образовательной организации, з) о персональном составе педагогических работников с указанием уровня образования, квалификации и опыта работы; и) о материально-техническом обеспечении образовательной деятельности (в том числе о наличии оборудованных учебных кабинетов, объектов для проведения практических занятий, библиотек, объектов спорта, средств обучения и воспитания, об условиях питания и охраны здоровья обучающихся, о доступе к информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, р) о поступлении финансовых и материальных средств и об их расходовании по итогам финансового года.
Указанные недостатки нарушают права неопределенного круга лиц, так как у пользователей сети Интернет отсутствует возможность получения информации о МБДОУ детский сад № 14 «Колокольчик» с.Дареевичи, результатах его деятельности, что ведет к информационной изоляции граждан.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора, Зайцева Н.М. от заявленных исковых требований отказалась в связи с добровольным их исполнением после поступления иска в суд, поэтому просила производство по делу прекратить, представив соответствующее письменное заявление.
Представитель ответчика, МБДОУ детский сад № 14 «Колокольчик» с.Дареевичи, Фролова Н.А. не возражала против прекращения производства по делу, так как в настоящее время официальный сайт МБДОУ детский сад № 14 «Колокольчик» с.Дареевичи в сети Интернет http://str-ds14.sch.b-edu.ru приведен в соответствие с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ.
Представитель третьего лица, отдела образования Стародубского муниципального Стародубского района, Данченко Г.Н. против прекращения производства по делу не возражала, пояснив, что нарушения, установленные в ходе проведенной прокуратурой Стародубского района 24 марта 2014г. проверки, устранены.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статья 39 ГПК РФ предписывает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Статья 173 ГПК РФ устанавливает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В случае непринятия судом отказа истца от иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Оснований для не принятия отказа представителя истца от иска судом не установлено.
Статья 220 ГПК РФ определяет, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст.ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора Стародубского района Брянской области от заявленных требований.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Стародубского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детскому саду №14 «Колокольчик» с.Дареевичи Стародубского муниципального района Брянской области о понуждении к устранению нарушений законодательства об образовании, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 15 дней.
Судья П.И.Лысухо
