Решение от 06 июня 2013 года №2-266/2013

Решение по гражданскому делу
2-266/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                      город <АДРЕС>
               Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского округа г. <АДРЕС> Наумова Н.В., при секретаре Сафоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,
 
                                                                      УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> на ул. 8 Марта <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей «Ваз-21124», государственный регистрационный знак Е356ТЕ/48 под управлением <ФИО2> и автомобиля «БМВ-Х5» государственный регистрационный знак Н825НК/48  под управлением  <ФИО1> В результате  дорожно-транспортного  происшествия  автомобиль истца получил механические  повреждения. Согласно  административному материалу  виновным в  совершении  данного  дорожно-транспортного  происшествия  признан  <ФИО2> Гражданская  ответственность <ФИО1> застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в указанную страховую компанию по прямому возмещению убытков. В  связи с  чем истец  обратился  в суд с иском   к  ответчику   ООО   СК «Согласие»  о  взыскании страхового  возмещения   в  размере  24449 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов  по  оплате  госпошлины в размере 934 рубля.
 
               В судебном заседании истец Тачкин О.Н., представитель истца по доверенности <ФИО3> исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.         
 
    Представитель ответчика по доверенности <ФИО4> иск не признала, вместе с тем факт  дорожно-транспортного  происшествия   и  наступление  страхового  случая  не оспаривала, с результатами судебной экспертизы ознакомлена, выводы эксперта не оспаривает. ООО СК «Согласие» перед истцом свои обязательства выполнила, выплатив ему страховое возмещение в размере 7331 рубль. Не согласна с суммой судебных расходов на представителя, считает их завышенными.
 
    Третьи лица ОСАО «Ингосстрах», <ФИО5>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения   дела  извещены своевременно и надлежащим   образом. 
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
             В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
     Судом установлено, <ДАТА2> на ул. 8 Марта <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобилей «Ваз-21124», государственный регистрационный знак Е356ТЕ/48 под управлением <ФИО2> и автомобиля «БМВ-Х5» государственный регистрационный знак Н825НК/48  под управлением  <ФИО1> В результате  дорожно-транспортного  происшествия  автомобиль истца получил механические  повреждения. Согласно  административному материалу  виновным в  совершении  данного  дорожно-транспортного  происшествия  признан  <ФИО2> Гражданская  ответственность <ФИО1> застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис ВВВ <НОМЕР>, срок действия которого с <ДАТА3> по  <ДАТА4> Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
     В соответствии со ст. 6 ФЗ от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации.
 
    В  соответствии  со  ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
      Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
 
      Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
              Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
     Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7>, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
 
    б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а)  в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б)    в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что  в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом,  следовательно, истец имеет право на  получение страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков с ООО СК «Согласие».
 
    Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела усматривает, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем, его автомобиль был осмотрен ЗАО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ» и составлена смета стоимости ремонта автомобиля, истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 7331 рубль.
 
                В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была проведена  экспертиза, независимым экспертом ООО «Оценка 48». Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА8> - стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 22802 рубля 50 копеек.
 
    В данном случае суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ООО СК «Согласие» в пользу истца необходимо взыскать страховое возмещение в размере 15471 рубль 50 копеек (22802,50-7331=15471,50)
 
      В  отношении  требований истца об оплате помощи представителя в размере 15000 рублей, то в соответствии с  ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, объема оказанной услуги: консультирование истца, составление искового  заявления, участие  на  беседе и  в судебных заседаниях, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в размере 6000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 619 рублей.
 
      Всего в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 6619 рублей (6000+619=6619).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
                Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу <ФИО1> страховое возмещение в размере 15471 рубль 50 копеек, судебные расходы в размере 6619 рублей.
 
                Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью  в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.
 
 
         Мировой   судья                                                                                                  Н.В. Наумова
 
 
    Мотивированное решение изготовлено  <ДАТА9>