Решение от 03 июня 2013 года №2-266/2013

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-266/13 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 03 июня 2013 года п.Копьево Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Вайгандт С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой И.Н. к Отрокову И.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и пени,
 
                                                                      УСТАНОВИЛ;
 
 
    Истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что ответчик Отроков И.В. согласно договора рассрочки оплаты товара, планшетного компьютера <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 3900 рублей, предоставил расписку от <ДАТА2>, согласно которой Отроков И.В. обязался возвратить 3400 рублей до <ДАТА3> за приобретенный товар . Кроме этого ответчик обязался выплатить <ОБЕЗЛИЧИНО>  пени за каждый день просрочки оплаты товара. В связи с тем что сумма долга ответчиком не возвращена, просит взыскать денежную сумму в размере 3400 рублей, пени за каждый день просрочки возврата денежной суммы оговоренные распиской в сумме 12410 рублей за 73 дня просрочки, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.
 
    В судебном заседании истец  отсутствовала и ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном заявлении исковые требования поддержала в полном объёме.
 
                Ответчик Отроков И.В. в судебном заседании отсутствовал, исходя из возвращенных почтовых уведомлений следует, что срок хранения их истек. Следует предположить , что ответчик по указанному истцом адресу не проживает и его местонахождение не известно.
 
    Суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, определил представлять интересы при рассмотрении дела назначить адвоката Киракосян Г.А.
 
    Представитель ответчика Киракосян Г.А. в судебном заседании указал на необходимость взыскания остатка задолженности за приобретенный товар, взыскание пени оставил на усмотрение суда.
 
 
      Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
 
    Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
         Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
         Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
 
    Из смысла заключённого между сторонами договора следует, что в данном случае между сторонами наличествует договор купли-продажи товара с условием о рассрочке платежа.
 
    Наличие между сторонами обязательства, обязывающего ответчика выплатить истцу остаток стоимости приобретённого планшетного компьютера в заявленном размере,  подтверждается письменной распиской от <ДАТА4> (л.д.4).
 
    Из представленной расписки следует, что Отроков И.В. обязан выплатить денежную сумму 1300 рублей в срок до <ДАТА5> и 2600 рублей в срок до <ДАТА3>, а так же в случае просрочки платежа оплатить <ОБЕЗЛИЧИНО> пени за каждый день просрочки. Кроме этого следует, что 500 рублей ответчик оплатил в указанный в первый платеж по расписке.
 
    Обстоятельство, согласно которого ответчик не исполнил обязательство по оплате приобретённого товара в полном объёме, суд, руководствуясь ч.1 ст.68 ГПК РФ, признаёт установленными на основании нахождения указанной расписки у истца.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его не надлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Доказательств отсутствия вины в неисполнении ответчиком обязательства в пользу истца в судебном заседании не исследовано.
 
    В соответствии с ч.3 ст.488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет свои обязанности по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.
 
    Таким образом, заявленные требования истца в данной части, об оплате задолженности в размере 3400 рублей, основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.
 
 
    В качестве ответственности за неисполнение обязательства ст. 394 ГК РФ предусмотрена неустойка, величина которой и порядок начисления могут быть определены условиями договора между сторонами обязательства.
 
    В случае не исполнения обязательства по возврату денежной суммы покупатель обязуется оплатить  пеню в виде <ОБЕЗЛИЧИНО> от суммы за каждый день просрочки, как это предусмотрено условиями расписки.
 
    Исследовав представленный истцом расчёт неустойки (пени), которая составила согласно количества дней (73 дня) просрочки, 12410 рублей, мировой судья усматривает, что он составлен с учётом условий расписки, остатка задолженности и не содержит арифметических ошибок.
 
 
        В соответствии со ст.330 ГК РФ, к понятию неустойки относится и пеня, т.е. определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
             В свою очередь, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
 
 
    П.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума высшего Арбитражного Суда РФN 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
      При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
       Неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.
 
 
    При таких обстоятельствах, принимаю во внимание размер долговых обязательств ответчика и размер заявленной неустойки, срок не исполнения обязательства, с учетом соразмерности долговых обязательств и разумности, прихожу к выводу о снижении размера взыскиваемой неустойки до 5000 рублей, поэтому заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично.
 
      В соответствии ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
 
      В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена и государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований
 
 
             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
           Исковые требования Комлевой<ФИО> удовлетворить частично.
 
                Взыскать с Отрокова <ФИО2> в пользу Комлевой <ФИО3> задолженность по оплате приобретённого товара, в размере 3400 (три тысячи четыреста) рублей, пени согласно условиям договора в размере 5000 (пять тысяч) рублей,  а также в возмещение понесённых судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей.
 
       На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Орджоникидзевский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения. Мировой судья А.Г. Мегеляйнен.