Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-266/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2 -266/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2013 года г. Красноармейск
Мировой судья судебного участка № 2 Красноармейскогорайона Саратовской области Брандт И.С.,
при секретаре Закировой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства к Купцовой Т.П. о взыскании задолженности по договору на приобретение материалов для выполнения работ по устройству индивидуального отопления,
установил:
Истец обратился с указанным выше иском, указав, что между сторонами был заключен договор на приобретение материалов для выполнения работ по устройству индивидуального отопления от 21.01.2011 года, согласно которому подрядчик - Каменское МУП ЖКХ по заданию заказчика - Купцовой Т.П. приобрел котел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другие необходимые материалы для устройства индивидуального отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: г.<АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв<АДРЕС>, в соответствии с проектной документацией, представленной подрядчику.
В соответствии с п.3.1 данного договора стоимость работ составила 23 200 рублей, оплата стоимости работ производится заказчиком в течение 18 месяцев с разбивкой по месяцам, начиная с момента подписания акта приёма оборудования в эксплуатацию. Ежемесячный платеж составляет 1 288 рублей 89 копеек.
Акт приёма выполненных работ от 12.05.2011 года подписан заказчиком без претензий по качеству и объёму работ.
В нарушение условий договора ответчик уклоняется от обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности по состоянию на 31.03.2013 года в сумме 7 400 рублей. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца Рослякова Е.С. в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Купцова Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.701 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела, 21 января 2011 года сторонами был заключен договор нас приобретение материалов для выполнения работ по устройству индивидуального отопления согласно которому подрядчик - Каменское МУП ЖКХ по заданию заказчика - Купцовой Т.П. обязался приобрести котел <ОБЕЗЛИЧЕНО> и другие необходимые материалы для устройства индивидуального отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: г.<АДРЕС>, ул.<АДРЕС>, д<АДРЕС>, кв<АДРЕС>, и сдать их заказчику, а заказчик обязался принять их и оплатить (л.д.9-10).
В соответствии с п.3.1 данного договора стоимость работ составила 23 200 рублей, оплата стоимости работ производится заказчиком в течение 18 месяцев с разбивкой по месяцам, начиная с месяца подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию. Ежемесячный платеж составляет 1 288 рублей 89 копеек.
Ответчиком также дано письменное обязательство о ежемесячной оплате выполненных работ (л.д.8).
Акт приёма выполненных работ от 12 мая 2011 года подписан заказчиком без претензий по качеству и объёму работ (л.д.11).
Судом установлено, что Купцова Т.П. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате выполненных истцом работ, в результате чего сложилась задолженность в сумме 7 400 рублей (л.д.7).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представила доказательств оплаты задолженности и возражений по иску.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу была отсрочена оплата государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, то в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика в доход государства. Рассчитывая размер госпошлины, суд учитывает размер исковых требований истца. Таким образом, в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании ст.ст.309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Купцовой Т.П. в пользу Каменского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по договору на приобретение материалов для выполнения работ по устройству индивидуального отопления в сумме 7 400 рублей.
Взыскать с Купцовой Т.П. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, мировому судье судебного участка № 2 Красноармейскогорайона Саратовской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья И.С. Брандт
