Решение от 28 марта 2013 года №2-266/2013

2-266/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Череповец 08 апреля 2013 года
 
 
    Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Савилова О.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца: Власова Д.А.,
 
    при секретаре: Мишёневой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Чистяковой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое акционерное общество «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Чистяковой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ХХ.ХХ.ХХХХ года ОАО «Банк Москвы» заключил с Чистяковой Е.Н. кредитный договор № ХХХ, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит в рамках программы «БЫСТРОкредит» на сумму 50000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления потребительского кредита в рамках указанной программы кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме, при условии предоставления заемщиком всех необходимых документов, в порядке, установленном банком, с предоставлением заемщику неперсонифицированной карты. Получение денежных средств ответчиком подтверждается банковским ордером №Х от ХХ.ХХ.ХХХХ года. Согласно Уведомлению о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит» срок возврата кредита – 14 мая 2013 года. В соответствии с условиями на сумму кредита за фактическое время пользования кредитом начисляются проценты по ставке 48,5% годовых (п.6 уведомления). Помимо указанных процентов по кредиту заемщик уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0% в месяц от суммы кредита (п.8 уведомления). В ходе выполнения взятых на себя обязательств, ответчик неоднократно допускала просрочку периодических платежей, в результате чего у нее образовалась кредиторская задолженность по состоянию на 08.02.2013 года в сумме 72629 руб. 29 коп., в том числе по основному долгу 50000 руб., по процентам 12860,95 руб., по комиссии 0 руб., по штрафам 9765,34 руб. Просят суд взыскать с Чистяковой Е.Б. 72626 руб. 29 коп., в том числе основной долг 50000 руб., проценты 12860,95 руб., штрафы 9765,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378,79 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца – ОАО «Банк Москвы» по доверенности Власов Д.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком в погашение кредита с момента заключения договора суммы не вносились, в связи с чем заявлены требования о взыскании основного долга в сумме 50000 рублей. Указанные в выписке просроченной задолженности по договору в графе: расчет процентов по кредиту погашение 5035 руб. 46 коп., является переносом срочных процентов по кредиту в разряд просроченной задолженности, итого просроченная задолженность по процентам составляет 17896 руб. 41 коп, просят взыскать 12860 руб. 95 коп., исковые требования не увеличивает. Комиссий по договору не начислялось.
 
    В судебное заседание ответчик Чистякова Е.Б. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО «Банк Москвы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ХХ ХХХ ХХХХ года Чистякова Е.Б. обратилась в ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление потребительского кредита в рамках программы «БЫСТРОкредит», на основании которого между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № ХХХ, на основании которого ответчику предоставлен потребительский кредит в рамках программы «БЫСТРОкредит» в размере 50000 руб. сроком на 12 месяцев, под 48,5% годовых, с датой ежемесячного платежа по кредиту – 14 числа каждого календарного месяца.
 
    Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме 50 000 рублей заемщику.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик Чистякова Е.Б. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в установленные сроки ежемесячные платежи по кредиту не вносила, чем существенно нарушила условия кредитного договора.
 
    Доказательств, опровергающих, указанные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.
 
    Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету задолженность Чистяковой Е.Б. по кредитному договору от ХХ ХХХ ХХХХ года № ХХХ составляет 72626 руб. 29 коп., в том числе по основному долгу 50000 руб., по процентам 12860,95 руб., по штрафам 9765,34 руб.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Чистяковой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Чистяковой Е.Б. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № ХХХ от ХХ ХХХ ХХХХ года в сумме 72626 руб. 29 коп., в том числе основной долг 50000 руб., проценты 12860,95 руб., штрафы 9765,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2378,79 руб., а всего взыскать 75005 руб.08 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Судья
 
 
    Текст мотивированного решения составлен 10 апреля 2013 года.
 
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда О.Г. Савилова