Решение от 25 апреля 2013 года №2-266/2013

Дело №2-266/2013
 
Заочное
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года.                                   
 
    Буйский районный суд Костромской области
 
    в составе председательствующего судьи В.М. Беляева,
 
    при секретаре Е.С. Лебедевой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Владимира Викторовича Стынка Степану Алексеевичу о взыскании ущерба, причиненного преступлением,
 
установил:
 
    Щербаков В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Стынка С. А. о взыскании ущерба причиненного преступлением.
 
    Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Стынка С.А. был осужден приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ за то, что совершил, в том числе у него хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. До настоящего времени в добровольном порядке ответчик не возместил причиненный преступлением ущерб. В результате совершения преступления ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в том, что он и члены его семьи испытывали стресс в виду утраты указанной суммы денег. Из-за отсутствия денег он не смог начать заниматься предпринимательской деятельностью не смог получить предполагаемый доход.
 
    Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб <данные изъяты> рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик о времени месте и дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, в суд не явился, заявлений об отложении рассмотрения дела или рассмотрении в его отсутствие суду не предоставил. Истец согласен на рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения.
 
    Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.61ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стынка С.А. осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ в том числе по факту хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у гр. Щербакова В.В. (л.д. 4-21)
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, требования истца о возмещении материального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам человека относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии с ч.1. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из требований заявленных истцом следует, что его требования о взыскании компенсации морального вреда производны от имущественных требований о взыскании материального ущерба. В судебном заседании истцом суду не предоставлено доказательств того, что его требования о взыскании компенсации морального вреда производны от его неимущественных прав. По этой причине суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации за причиненный вред, удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика.,
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 234-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Щербакова Владимира Викторовича к Стынка Степану Алексеевичу удовлетворить.
 
    Взыскать в пользу Щербакова Владимира Викторовича со Стынка Степана Алексеевича материальный ущерб причиненный преступлением сумме <данные изъяты>, в остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать со Стынка Степана Алексеевича в пользу муниципального бюджета городского округа город Буй государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. ( шесть тысяч двести рублей)
 
    Ответчик Стынка С.А. имеет право в течение 7 дней после получения копи решения суда подать в Буйский районный суд заявление об отмене заочного решения
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения..
 
    Решение изготовлено 6 мая 2013 года
 
    Председательствующий                                      В.М. Беляев