Решение от 20 июня 2013 года №2-266/2013

По гражданскому делу № 2-266/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Станица Крыловская         20 июня 2013 года
 
    Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судья Павловская И.Н.
 
    при секретаре Шайхутдиновой Л.М.
 
    с участием представителя истца Меркер М.А., действующей на основании доверенности № удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В. по реестру №
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Торговый дом «Надежда» к Черниковой Т.Г. о возмещении материального ущерба.
 
    У с т а н о в и л:
 
    В суд обратилось с иском ООО «Торговый дом «Надежда» к Черниковой Т.Г. о взыскании с нее суммы недостачи в размере 5 тысяч 450 рублей 68 копеек, а также о взыскании судебных расходов в размере 400 рублей- оплаченная истцом государственная пошлина, при этом истец ссылается на следующие обстоятельства:
 
        Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Черникова Т.Г. принята на работу в качестве продавца продовольственного магазина №, расположенного в <адрес> Согласно приказа № Черникова Т.Г. переведена на должность старшего продавца продовольственного магазина № ст. Кущевской, при переводе на новую должность с Черниковой Т.Г. заключен о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
         На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Торговый дом «Надежда» в продовольственном магазине № <адрес> была проведена инвентаризация – передача товароматериальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены фактические остатки товароматериальных ценностей, и составлена инвентаризационная ведомость в двух экземплярах.
 
        По итогам инвентаризации в продовольственном магазине № выявлена недостача на сумму 36825 рублей 74 копейки, естественная убыль составила 325 рублей 29 копеек, окончательный результат недостачи по итогам инвентаризации составил 36500 рублей. Согласно должностной инструкции старший продавец является материально ответственным лицом, несет материальную ответственность согласно договору о коллективной материальной ответственности. Сумма ущерба, причиненного Черниковой Т.Г. составляет 18250 рублей 23 копейки, из которых часть ущерба в размере 12799 рублей Черниковой Т.Г. возмещено в добровольном порядке, не возмещенной осталось часть ущерба в размере 5450 рублей, которая истцу не возмещена до настоящего времени, и по этим основаниям ООО ТД «Надежда» обратилось в суд с иском за защитой своего права.
 
        В судебном заседании представитель истца ООО ТД «Надежда» - Меркер М.А., действующая на основании доверенности №, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тихорецкого нотариального округа Булгаковой Е.В. по реестру №, поддержала требование о взыскании недостачи в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
        Ответчица Черникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, согласно рапорта судебного пристава по ОУПДС Крыловского районного отдела ФССП по Краснодарскому краю от 19.06.2013 года следует, что Черникова Т.Г. по указанному в исковом заявлении адресу- <адрес> не проживает, место нахождения ее неизвестно, со слов матери проживает в <адрес> однако точный адрес ее проживания неизвестен. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Черникова Т.Г. принята на работу в качестве продавца продовольственного магазина № ООО Торговый дом «Надежда», расположенного в <адрес>. Согласно приказа № Черникова Т.Г. переведена на должность старшего продавца продовольственного магазина № ст. Кущевской, при переводе на новую должность с Черниковой Т.Г. заключен о коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ООО «Торговый дом «Надежда» в продовольственном магазине № ст. Кущевской была проведена инвентаризация – передача товароматериальных ценностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой были установлены фактические остатки товароматериальных ценностей, и составлена инвентаризационная ведомость в двух экземплярах. По итогам инвентаризации в продовольственном магазине № выявлена недостача на сумму 36825 рублей 74 копейки, естественная убыль составила 325 рублей 29 копеек, окончательный результат недостачи по итогам инвентаризации составил 36500 рублей. Согласно должностной инструкции старший продавец является материально ответственным лицом, несет материальную ответственность согласно договору о коллективной материальной ответственности.
 
         В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 239 ТК РФ, исключающие материальную ответственность работника перед работодателем.
 
    Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
        Черникова Т.Г. обязана возмещать причиненный материальный ущерб. Согласно исковых требований ей предъявлена сумма только в размере 18250 рублей 23 копейки, из которых 12799 рублей выплачено ответчицей добровольно, что подтверждается бухгалтерской справкой.
 
        В материалах дела имеется заявление ответчицы Черниковой Т.Г., согласно которого она просит удерживать недостачу из ее заработной платы, заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчица подтверждает факт недостачи и не оспаривает сумму недостачи.
 
    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих в данном случае возражения стороны.
 
    Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предоставлены доказательства причинения ему материального ущерба. Это акт ревизии, который ответчицей не оспорен, и договор о полной материальной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р е ш и л:
 
    Исковое заявление ООО «Торговый дом «Надежда» к Черниковой Т.Г. о возмещении материального ущерба, удовлетворить.
 
    Взыскать с Черниковой Т.Г. в пользу ООО Торговый дом «Надежда» сумму недостачи в размере 5450 рублей, также взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую судебную коллегию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Судья