Дата принятия: 10 июня 2013г.
Номер документа: 2-266/2013
Решение по гражданскому делу
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Арсеньев 10 июня 2013 года
Мировой судья судебного участка № 30 г.Арсеньева (ул.Заводская д.5) Приморского края Майорова И.Н., при секретаре Ковалевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю) к Байдину А.О. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что ответчик Байдин А.О. содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю (далее учреждение, истец) почти 4 месяца, ему было выдано, согласно Правилам внутреннего распорядка, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005г. №189, бесплатно во временное пользование имущество, указанное в «Перечне вещей, принадлежащих Учреждению, выданных в пользование подозреваемому, обвиняемому, осужденному», которое он был обязан сдать при убытии из учреждения, однако в полном объеме этого не сделал ввиду отсутствия некоторых из полученных вещей - одной наволочки стоимостью 45,85 рубля, двух простыней - по 99,20 рубля каждая, двух ложек - по 18 рублей каждая, одной миски стоимостью 73 рубля, написать объяснение по данному поводу и возместить причиненный ущерб добровольно он отказался, поэтому просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в общей сумме 353рубля 25 копеек. А также просит освободить его (истца) от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Байдин А.О. в судебное заседание не явился, ему было вручено под расписку по месту отбывания наказания - в ФКУ ИК-31 - исковое заявление и определение судьи о назначении подготовки, действиях сторон для подготовки дела к рассмотрению, а также о дате рассмотрения дела по существу, что подтвердил в телефонограмме и документах, направленных в суд факсом, сотрудник ФКУ, из чего следует, что он был извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявлений или ходатайств в суд не представил, не сообщил в письменном виде в суд свои доводы против иска, не подтвердил факт добровольной уплаты им или его родственниками суммы в возмещение ущерба, не обеспечил явку своего представителя в суд в назначенное время.
Байдин А.О. содержится в ФКУ ИК-31, в сообщении о назначении судебного заседания судья разъяснял ему возможность изложить свои доводы письменно или направить в суд своего представителя, поскольку этапирование лиц, находящихся под стражей, для рассмотрения гражданских дел не предусмотрено законом. Так согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 576-О-П: «В случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 351-О, от 16 ноября 2006 года N 538-О, от 21 февраля 2008 года N 94-О-О)».
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По ст.1082 ГК РФ: Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст.41 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 03.12.2011)"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений": Подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб, причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом. По просьбе подозреваемого или обвиняемого причиненный им материальный ущерб может быть возмещен его родственниками или иными лицами с их согласия.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 года № 189 (в ред. Приказа Минюста РФ от 27.12.2010 N 410) (далее - Правил) п.40 Правил: Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: … постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.
По п.51 Правил: Подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству, во время содержания под стражей, материальный ущерб: - причиненный в ходе трудовой деятельности, - в размерах, предусмотренных законодательством о труде; причиненный иными действиями, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством.
По п.54 Правил: Взыскание ущерба производится на основании постановления начальника СИЗО, вынесенного по результатам проверки, заверенного печатью учреждения. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому, причинившему ущерб, под роспись. Взыскание производится из денежных средств, имеющихся на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.
В материалах дела представлены копия постановления начальника ФКУ СИЗО-3 с отметкой об отказе Байдина А.О. согласиться с ним, рапорт, калькуляция стоимости не сданного Байдиным А.О. имущества, по которым установлен ущерб, причиненный ответчиком в виде порчи двух простыней стоимостью 99,20 рубля, одной наволочки стоимостью 45,85 рубля, одной ложки стоимостью 18 рублей, одной миски стоимостью 73 рубля; акт об отказе от дачи объяснения, учетная карточка с отметкой, что две простыни, наволочка, ложка и кружка не сданы Байдиным А.О., заявление Байдина А.О. об отказе возместить ущерб добровольно.
В соответствии со ст.ст.88 и 98,103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, законом предусмотрена обязанность Байдина А.О. возместить ущерб, причиненный учреждению за время его содержания под стражей, сумма ущерба установлена руководителем учреждения - 353 рубля 25 копеек. Однако в калькуляции стоимости товарно-материальных ценностей, согласно которой произведен расчет суммы ущерба, причиненного Байдиным А.О., допущена ошибка, а именно: из всех приобщенных к иску документов следует, что Байдин А.О. не сдал две простыни, наволочку, ложку и миску, тогда как в калькуляции указана стоимость двух ложек. Утрата или порча второй ложки, в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом ничем не подтверждена и не доказана, поэтому сумма ущерба составит 335,25 рубля, ее и следует взыскать с ответчика. Во взыскании суммы 18 рублей, равной стоимости одной ложки, истцу следует отказать. Государственную пошлину судья взыскивает с ответчика в размере 400 рублей - минимальном размере, предусмотренном ст.333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ, поскольку истец освобожден от ее уплаты по п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить иск ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю к Байдину Александру Олеговичу о взыскании материального ущерба частично.
Взыскать с Байдина А.О., * года рождения, в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю) в возмещение материального ущерба 335 (Триста тридцать пять) рублей 25 копеек, в остальной части иска - взыскании суммы ущерба в размере 18 рублей - отказать, в связи с необоснованностью.
Взыскать с него же госпошлину в доход местного бюджета 400 (Четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается мировому судье и затем с делом направляется в Арсеньевский городской суд.
Мировой судья
судебного участка № 30 г. Арсеньева Майорова И.Н.
Решение не вступило в законную силу
