Определение от 21 мая 2013 года №2-266/2013

    Дело № 2-266/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    21 мая 2013 года                             город Долинск
 
    Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
 
    председательствующего судьи - Зюзина А.В.
 
    с участием: представителя истца Чун Р.Н. по доверенности Макарова А.А., ответчика Компанец Е.А.
 
    при секретаре -             Мухиной Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению Макарова Александра Анатольевича, действующего в интересах Чун Романа Николаевича, предъявленному к Компанец Елене Анатольевне о взыскании денежных средств – задолженности по договору займа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    10 апреля 2013 года представитель истца Чун Р.Н. по доверенности Макаров А.А. обратился в Долинский городской суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что 06 июля 2012 года между Чун Р.Н. и Компанец Е.А. заключен письменный договор займа, удостоверенный нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа Догадаевой В.С., по условиям которого ответчик до 28 августа 2012 года заняла у истца денежные средства в сумме 1 400 000 рублей с условием возврата равными долями по 700 000 рублей в срок до 28 июля 2012 года и до 28 августа 2012 года, соответственно. По условиям заключенного договора, денежные средства в размере 1 400 000 рублей были переданы ответчику до его подписания.
 
    Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по заключенному Договору займа исполнил лишь частично, а именно по истечению месяца со дня заключения договора возвратил истцу лишь часть денежных средств в размере 300 000 рублей, а оставшаяся часть денежных средств истцу не возвращена до настоящего времени, в этой связи, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 100 000 рублей и судебные расходы на сумму 20 700 рублей.
 
    В настоящем судебном заседании сторонами суду представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованному суду заявлении в письменной форме. Текст мирового соглашения приобщен к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
 
    По условиям поступившего мирового соглашения, в целях урегулирования возникшего спора, ответчик обязуется в срок до 10 июня 2013 года выплатить в срок до 10 июня 2013 года денежную сумму в размере 100 000 рублей и в срок до 25 сентября 2013 года денежную сумму в размере 1 300 000 рублей в пользу Чун Романа Николаевича наличным расчетом, либо перечислить данные денежные средства на личный банковский счет, принадлежащий истцу Чун Роману Николаевичу, а истец отказывается от исковых требований предъявленных к Компанец Елене Анатольевне о взыскании денежных средств размере 1 100 000 рублей. Сторонами также оговорено, что исполнение мирового соглашения допускается раньше указных сроков.
 
    Истец Чун Р.Н. в судебное заседание не прибыл, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще. До начала слушания дела по существу представил суду заявление, в котором просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
    Выслушав в судебном заседании представителя истца Макарова А.А., ответчика Компанец Е.А., просивших суд утвердить условия подписанного между сторонами мирового соглашения и прекратить производство по гражданскому делу, рассмотрев условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.
 
    На основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
 
    Поскольку, условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, стороны добровольно заключили мировое соглашение, осознают последствия утверждения мирового соглашения, действующее гражданско-процессуальное законодательство предусматривает право сторон заключить мировое соглашение, а также учитывая то, что истец никаких требований к другим ответчикам не предъявляет, то суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по рассматриваемому гражданскому делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Чун Романа Николаевича по доверенности Макаровым Александром Анатольевичем и ответчиком Компанец Еленой Анатольевной, по условиям которого, ответчик Компанец Елена Анатольевна обязуется в срок до 10 июня 2013 года выплатить денежную сумму в размере 100 000 рублей и в срок до 25 сентября 2013 года денежную сумму в размере 1 300 000 рублей в пользу Чун Романа Николаевича наличным расчетом, либо перечислить данные денежные средства на личный банковский счет, принадлежащий истцу Чун Роману Николаевичу, а истец отказывается от исковых требований предъявленных к Компанец Елене Анатольевне о взыскании денежных средств размере 1 100 000 рублей. Исполнение мирового соглашения допускается раньше указных в нем сроков.
 
    Производство по гражданскому делу по иску Макарова Александра Анатольевича, предъявленного в интересах Чун Романа Николаевича к Компанец Елене Анатольевне о взыскании денежных средств – задолженности по договору займа, прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
 
    На определение суда сторонами может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья- А.В. Зюзин