Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-266/14
Дело №2-266/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Село Верхний Услон 27 мая 2014 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи В.Н. Мухаметгалиева,
при секретаре А.Ф. Мардегалимовой,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириллова В.В. к Султанову Ф.Р. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и встречного иска Султанова Ф.Р. к Кириллову В.В. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой,
У с т а н о в и л:
В.В. Кирилов обратился к Ф.Р. Султанову с иском о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен 28 февраля 2014 года договор купли-продажи земельного участка. Согласно п.6 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. В подтверждение факта оплаты земельного участка Ф.Р. Султановым была выдана расписка.
28 февраля 2014 года в Верхнеуслонский отдел Управления Росреестра истцом поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок. Однако 04 марта 2014 года государственная регистрация приостановлена в связи с подачей Ф.Р. Султановым заявления о наложении запрета регистрационных действий. Между тем на момент подачи указанного заявления Ф.Р. Султановым никаких обременении, в том числе арестов и запретов совершать регистрационные действия в отношении данного земельного участка не имелось. Следовательно, подача заявления Ф.Р. Султанова повлекло отказ от государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Он неоднократно обращался к Ф.Р. Султанову с предложением о необходимости государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, однако ответчик от данного предложения уклонялся.
На этом основании В.В. Кириллов просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от Ф.Р. Султанова к нему, возложить обязанности на Ф.Р. Султанова по оплате госпошлины.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.
Ответчик Ф.Р. Султанов исковые требования не признал и обратился со встречным иском к В.В. Кириллову о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой, ссылаясь на то, что судебный пристав постановлением от 04 марта 2014 года, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявил запрет на совершения регистрационных действий в отношении названного земельного участка. По его мнению, запрет на осуществление регистрационных действий одной из составляющих ареста имущества, что влечет создание препятствий собственнику для свободного владения имуществом. Следовательно, сделки по отчуждению арестованного имущества являются ничтожными. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи земельного участка от 28 февраля 2014 года ничтожной сделкой, и отказать в удовлетворении исковых требований Кирилова в полном объеме.
Представитель ответчика В.В. Кириллова по встречному иску исковые требования не признала.
Третье лицо – представитель Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по РТ исковые требования истца и ответчика оставил на усмотрения суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям, изложенным в ст.551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1).
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч. 3).
Судом установлено, что 28 февраля 2014 года между В.В. Кирилловым и Ф.Р. Султановым заключен договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером №№ общей площадью 1301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В тот же день был подписан передаточный акт и составлена расписка о получении Султановым денежных средств в размере 110000 рублей.
28 февраля 2014 года были поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.
04 марта 2014 года государственная регистрация право собственности приостанавливается на основе заявления Ф.Р. Султанова от 04 марта 2014 года в связи с наложением запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 марта 2014 года установлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка с кадастровым номером №№ общей площадью 1301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Ф.Р. Султанова.
В соответствии с п.3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в п.61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Из приведенных норм следует, что иск покупателя о государственной регистрации договора продажи объекта недвижимости и перехода права собственности на объект подлежит удовлетворению при условии совершения такой сделки в надлежащей форме и исполнения обязательств как продавца по передаче имущества, так и покупателя по уплате за имущество.
В предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.
Как выше установлено, между истцом и ответчиком совершен договор купли-продажи земельного участка в соответствии с требованиями закона, в надлежащей форме и полностью исполнен ими, что подтверждается распиской и передаточным актом. Данные обстоятельства свидетельствует о надлежащем исполнении В.В. Кирилловым своих обязанностей как покупателя.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Основываясь на материалах дела и учитывая то обстоятельство, что государственная регистрация земельного участка была приостановлена из-за подачи заявления Ф.Р. Султановым о запрете регистрационных действий, можно полагать об его уклонении от передачи недвижимого имущества.
Кроме того, данный договор ответчиком не оспорен и в установленном законом порядке не признан недействительным. Приведенные доводы Ф.Р. Султанова основаны на ошибочном толкование норм материального права, поскольку в момент заключения договора купли-продажи земельный участок не был обременении и ограничен, в том числе не было запрета на регистрационные действия, следовательно, его встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно постановления от 19 мая 2014 года судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.
Таким образом, государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок до настоящего времени не произведена, от передачи недвижимого имущества ответчик уклоняется.
Следовательно, действия по регистрации договора и перехода права собственности не были осуществлены покупателем - истцом по не зависящим от него обстоятельствам, а именно в связи с уклонением от такой регистрации со стороны продавца Ф.Р. Султанова.
Учитывая, что переход права собственности на недвижимость не произведен в связи с уклонением от такой регистрации со стороны продавца, имеются предусмотренные приведенными нормами Гражданского кодекса РФ основания для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на указанный объект недвижимости, а встречные исковые требования подлежащие отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кириллова В.В. удовлетворить.
Произвести переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером №№ общей площадью 1301 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> от Султанова Ф.Р. к Кириллову В.В..
Во встречных исковых требований Султанова Ф.Р. о признании договора купли-продажи ничтожной сделкой отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: В.Н. Мухаметгалиев
