Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 2-266/14
Дело № 2-266/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2014 года г.Холмск
Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе председательствующего судьи Рудопас Л.В.,
при секретаре Калоевой Э.А.,
с участием истца Новичковой В.П., ответчика Максимовой Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новичковой Валентины Павловны к Максимовой Фаине Ивановне о защите чести и достоинства, компенсации морально вреда,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ Новичкова В.П. обратилась в суд с настоящим иском к Максимовой Ф.И., в обоснование которого указала, что она предложила жителям своего дома обратиться с письмом в Областное Министерство энергетики и ЖКХ по поводу завышенных тарифов на услуги ЖКХ, составив текст письма прошла по соседям и собрала их подписи, отправила указанное письмо в Южно-Сахалинск, откуда получила ответ, и в администрацию МО «Холмский городской округ». Обратившись в администрацию МО «Холмский городской округ» она узнала, что ее письма там нет. Взамен её письма, в администрации оказалось письмо за подписью Максимовой Ф.И., в котором написано якобы ею, Новичковой В.П., письмо написано не о завышенных тарифах, а о капитальном ремонте дома, и письмо было написано не на одном листе, а на двух, один из которых был вырван, а письмо переписано, подписи остались на втором листе, также указано, что письмо и подписи ею подделаны, за что Максимова просит ее наказать. Новичкова В.П. повторно написала письмо с обращением в Министерство Энергетики Сахалинской <адрес>, вновь прошла по квартирам дома и собрала подписи; заявляет, что никакого письма и подписей не подделывала. Просит суд о защите ее чести и достоинства, взыскать с Максимовой Ф.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Новичкова В.П. на удовлетворении иска настаивала, при этом пояснив, что ее честь и достоинство затронуты письмом за подписью Максимовой Ф.И. от 17.10.2013г., письмо содержит сведения не соответствующие действительности, порочат ее, однако, факт распространения ответчиком порочащих о ней сведений Новичкова В.П. не подтверждает, также предполагает, что ответчицу просило об этом другое лицо, которое ответчица не хочет называть, в связи с этим Новичкова В.П. обратилась в суд с указанным иском. Причинение морального вреда в размере <данные изъяты> руб. истица объясняет тем, что имеет слабое здоровье, в связи с написанием письма истица испытывает нравственные страдания, плачет, ее здоровье ухудшилось.
Ответчик Максимова Ф.И. в судебном заседании пояснила, что она написала указанное письмо в связи с тем, что подписывалась под другим письмом по поводу капитального ремонта, а не под тем, которое с их подписями было направлено Новичковой первым в Администрацию МО «Холмский городской округ», считает, что никаких порочащих сведений письмо от ДД.ММ.ГГГГ не содержит и не ожидала, что истица так на него отреагирует, ничем опорочить истицу она не хотела, извинилась перед ней в судебном заседании. Пояснила, что истица обращалась в ОМВД России по Холмскому городскому округу с заявлением о возбуждении в отношении Максимовой М.Ф. уголовного дела по факту распространения в отношении Новичковой сведений о подделке ею подписей жильцов, но ей в возбуждении уголовного дела отказали.
Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует со ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу требований ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, и не опровергается сторонами за подписью Максимовой М.Ф. а также еще двенадцати жильцов дома главе администрации МО «Холмский городской округ», прокурору <адрес>, Министерство энергетики и ЖКХ Сахалинской <адрес> направлено письмо в котором они пишут, что опровергают ранее написанное Новичковой В.П. письмо, так как не согласны с содержанием письма за подписью Новичковой, а действительно подписывались под письмом о капитальном ремонте, просят принять меры за подделку документов.
Постановлением ОМВД России по Холмскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Новичковой В.П. по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Максимовой Ф.И. отказано.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности истицей суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что ответчицей и двенадцатью жильцами <адрес> Сахалинской <адрес> с целью реализации своих прав на свободу мысли и слова, на обращение в государственные органы, права на опровержение письма за подписью истицы, а также с целью проверки сведений о фактах, в нем изложенных, было направлено письмо от 17.10.2013г., однако, доказательств, подтверждающих, что письмо содержит сведения порочащие честь и достоинство истицы, а также доказательств факта распространения порочащих сведений ответчиком судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о защите чести и достоинства, компенсации морально вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Новичковой Валентине Павловне в удовлетворении её искового заявления к Максимовой Фаине Ивановне о защите чести и достоинства, компенсации морально вреда – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Л.В. Рудопас
