Решение от 04 марта 2014 года №2-266/14

    Мотивированное решение составлено 14.03.2014г.
 
    Дело № 2 – 266 / 14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года г.Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе
 
    судьи Тарасовой Л.А.,
 
    при секретаре Лазуренко К.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Л.М. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Михайлова Л.М. обратилась к мировому судье судебного участка с иском к ответчику СОАО «ВСК», указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18.28 в АДРЕС произошло ДТП с участием двух транспортных средств - государственный регистрационный номер , принадлежащий истцу Михайловой Л.М., под управлением Веселых А.А. и государственный регистрационный номер принадлежащий Железнову В.Г. и под управлением Щеглова В.А., в результате ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель . Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО «ВСК». В установленные законом сроки и порядке истец представил СОАО «ВСК» все необходимые документы для решения вопроса о признании случая страховым и осуществления страховой выплаты. По данному факту истец также обратился в ООО СБК «» для определения стоимости ремонта транспортного средства. СОАО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере руб. Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет руб. Истец просила взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму материального ущерба в размере руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере рублей, почтовые расходы в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., а также штраф в размере % от взысканной с ответчика суммы.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец Михайлова Л.М. уточнила исковые требования и просила взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу сумму материального ущерба в размере руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере рублей, почтовые расходы в размере руб., компенсацию морального вреда в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб., а также штраф в размере % от взысканной с ответчика суммы.
 
    Определением мирового судьи судебного участка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гражданское дело передано по подсудности в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
 
    Истец Михайлова Л.М. в суд не явилась, ее представитель по доверенности Катанская Ю.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным иске, пояснила, что истец обратилась в порядке прямого возмещения ущерба в свою страховую компанию, а не в компанию виновника ДТП, заполнила бланк того заявления, который ей был предложен, при этом сотрудники страховой компании не разъяснял ей, что они также представляют страховую компания виновника ДТП, из бланка заявления это не усматривалось. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. был утвержден страховой акт на сумму руб. Истец полагала, что эту сумму ответчик выплатит добровольно, поэтому первоначально обратилась с иском без учета этой суммы, но страховое возмещение в добровольном порядке так и не было выплачено, в связи с чем истец уточнила исковые требования.
 
    Представитель ответчика по доверенности Брюзгина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец Михайлова Л.М. обращалась в страховую компанию виновника ДТП, в ОСАО «Россия», у которой в настоящее время отозвана лицензия, в связи с чем, полагала необходимым привлечь к участию в деле в качестве ответчика Российский союз автостраховщиков. Также пояснила, что в связи с тем, что СОАО «ВСК» на основании договора №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являлось представителем ОСАО «Россия», истец обратилась с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в СОАО «ВСК», как к представителю ОСАО «Россия». Если бы истец обращалась в СОАО «ВСК» в порядке прямого возмещения ущерба, ей необходимо было заполнить заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, т.е. иной бланк заявления. Порядок обращения был устно разъяснен Михайловой специалистом страховой компании «ВСК», письменно ее выбор нигде не фиксировался, истец пожелала обратиться в страховую компанию «Россия», а не в «ВСК». В случае удовлетворения иска просила снизить размер подлежащего взысканию штрафа и компенсации морального вреда.
 
    Представители третьих лиц ОСО «Россия» и Российского союза автостраховщиков в суд не явились. На сайте РСА имеется информация об отзыве лицензии на осуществление страхования ОСАО «Россия» на основании приказа Службы Банка России по финансовым рынкам № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д. 57).
 
    Третьи лица Веселых А.А., Щеглов В.А., Железнов В.Г. в суд не явились, мнения по иску не представили.
 
    Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
 
    Установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 18.28 в АДРЕС произошло ДТП с участием двух транспортных средств - государственный регистрационный номер , принадлежащий Михайловой Л.М., под управлением Веселых А.А. и государственный регистрационный номер , принадлежащий Железнову В.Г. и под управлением Щеглова В.А. В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП и актом осмотра независимого специалиста. Данное ДТП произошло по вине водителя ТС Щеглова В.А. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК». Автогражданская ответственность лица, виновного в ДТП, - в ОСАО «Россия».
 
    В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Согласно пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Пунктами 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), которые оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при этом в эти расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту имущества.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Действительно, в соответствии с договором от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. о выполнении функций представителя в субъекте РФ СОАО «ВСК» совершало по поручению ОСАО «Россия» действия по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах. Однако, из бланка заявления о страховом возмещении, заполненного истцом ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. никоим образом не усматривается, что Михайлова обращалась в СОАО «ВСК», как к представителю ОСАО «Россия», данное заявление названо как «Заявление о страховой выплате по договору ОСАГО» (л.д.54). Представитель истца в судебном заседании пояснила, что Михайлова обращалась в свою страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба, доказательств иного ответчиком суду не представлено. То обстоятельство, что у ответчика в документальном обороте имеется заявление, озаглавленное как «Заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО» (л.д.56), само по себе не является доказательством выбора истца способа получения страхового возмещения, поскольку в письменном виде разъяснение потерпевшему порядка и возможности выбора способа страхового возмещения (в порядке прямого возмещения либо путем обращения в страховую компанию виновного в ДТП лица) не фиксировалось, а истец данный факт отрицает.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, обращаясь за выплатой страхового возмещения в СОАО «ВСК», полагала, что обращается именно в страховую компанию, где был застрахован на момент ДТП ее автомобиль, т.е., в порядке прямого возмещения убытков.
 
    Истцом была проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, выполненному ООО СБК «», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет руб. Оснований не доверять данному отчету у суда оснований не имеется.
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом износа, а/м в сумме рублей.
 
    Истцом были оплачены услуги эксперта-оценщика по определению стоимости ремонтных работ в размере руб., что подтверждается актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и квитанцией от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В соответствии с п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании…» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению извещений об осмотре транспортного средства с целью определения ущерба в сумме руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме рублей. Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, характер испытываемых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Определяя соразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд считает необходимым снизить его размер до руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме руб., и, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Михайловой Л.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Михайловой Л.М. в возмещение материального вреда руб. коп., расходы по оплате услуг по составлению заключения в размере руб., почтовые расходы в размере руб., компенсацию морального вреда – руб., а всего – () руб. коп.
 
    Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Михайловой Л.М. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере руб.
 
    Взыскать с ОСАО «ВСК» в пользу Михайловой Л.М. судебные расходы в размере руб.
 
    Взыскать с ОСАО «ВСК» государственную пошлину в размере руб. коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья (подпись) Л.А. Тарасова