Решение от 30 мая 2014 года №2-266/14

Дело № 2-266/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «30» мая 2014 года                                                           п. Зимовники
 
    Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
 
    при секретаре Московой М.С.,
 
    с участием представителя истца по доверенности - Богданенко Н.И.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Богданенко Натальи Ивановны в интересах Богданенко Сергея Алексеевича к Администрации Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд
 
установил:
 
    Богданенко Н.И. обратилась в интересах Богданенко С.А. с исковым заявлением к Администрации Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности. Просит суд признать за          Богданенко С.А. право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
 
    В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Богданенко С.А. проживает с членами его семьи в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с июля ДД.ММ.ГГГГ года. При вселении в квартиру его и членов семьи, квартира принадлежала овцесовхозу «<адрес>», реорганизованному впоследствии в ТОО «<адрес>». Семья Богданенко С.А. была вселена в указанную квартиру по указанию директора овцесовхоза «<адрес>». Ордера или иного разрешительного документа на вселение истца и членов его семьи в квартиру не сохранилось. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ТОО «<адрес>» было ликвидировано и исключено из государственного реестра. В муниципальную собственность Администрации Верхнесеребряковского сельского поселения квартира не передавалась и не состоит на ее балансе. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах и правопритязаниях на указанную квартиру каких-либо лиц, а также об ограничениях (обременениях) нет. Проживая в данной квартире более 22 лет, истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своим собственным недвижимым имуществом, заботится о ее сохранности, производит необходимые ремонты и благоустройство, являлся добросовестным плательщиком налогов и платежей за электроэнергию.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и настаивала на их удовлетворении.
 
    В судебное заседание не явился ответчик, и.о. главы администрации Верхнесеребряковского сельского поседения обратился к суду с заявлением в котором, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, исковые требования Богданенко С.А. признает в полном объеме (л.д.35).
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно, такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества. При этом приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, то есть договора или иного соглашения с собственником относительно данного имущества, исключает действие приобретательной давности.
 
    Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
 
    По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
 
    Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, поданной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
 
    Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном статьей 225 Гражданского кодекса.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> построена в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.7). Как следует из сообщения администрации Верхнесеребряковского сельского поселения, спорная квартира предоставлялась Богданенко С.А. для проживания, как работнику в овцесовхозе «<адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ году. Правоустанавливающих документов, на основании которых истец пользуется квартирой, в администрации Верхнесеребряковского сельского поселения нет (л.д. 28).
 
    Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано ТОО «<адрес>» (л.д.12).
 
    В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 г. N 708 (утратившими силу с 27 января 2003г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.
 
    Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 г., принятой на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.
 
    Постановлением Правительства N 724 от 17 июля 1995 г. "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.
 
    В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.
 
    Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.
 
    Следовательно, при реорганизации овцесовхоза «<адрес>» в ТОО «<адрес>», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорная квартира, подлежала либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.
 
    Таким образом, жилому фонду ТОО «<адрес>» подлежал установлению соответствующий правовой режим.
 
    Из справки администрации Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области следует, что квартира по адресу: <адрес> муниципальную собственность администрацией Верхнесеребряковского сельского поселения не принималась (л.д.29).
 
    При таких обстоятельствах по данному делу юридически значимыми подлежащим установлению обстоятельством является правовой режим жилого фонда включая спорную квартиру, установленную в результате реорганизации.
 
    Отсутствие сведений в регистрационных органах о собственнике спорного объекта недвижимости не могут свидетельствовать об отсутствии такового, поскольку ранее действовавшее законодательство, в период действия которого сложились спорные правоотношения, не предусматривало государственной регистрации прав на объекты недвижимости.
 
    Вселяясь в спорное жилое помещение, истец должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, поскольку имущество находилось на балансе овцесовхоза (л.д.29) и было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями, что следует из записей в трудовой книжке истца (л.д.56-58). Согласно справки администрации Верхнесеребряковского сельского поселения истец и члены его семьи зарегистрированы в спорной квартире (л.д.10).
 
    Представителем истца в качестве доказательства проживания в квартире представлены квитанции, справки за коммунальные услуги. Однако в них, отсутствуют сведения об использовании истцом спорного помещения для проживания с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, ТОО «<адрес>» ликвидировано в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Суд считает, что исполнение обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, длительность проживания в жилом помещении, не являются основанием для признания права собственности.
 
    Таким образом, правовых оснований для перехода права собственности не имеется, имущество по сделке или по другим законным основаниям не отчуждалось. Доказательств того, что собственник отказался от имущества суду не представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Богданенко Натальи Ивановны в интересах Богданенко Сергея Алексеевича к Администрации Верхнесеребряковского сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области, третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 04 июня 2014 года.
 
    Судья                                      В.Н. Хазова