Решение от 22 апреля 2014 года №2-266/14

    Дело № 2 – 266/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Топки                                                                                   22 апреля 2014 года
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,
 
    при секретаре Гааг Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Филипенко В.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Филипенко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере … руб., в том числе, задолженности по оплате основного долга, которая составляет - …руб., задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – …руб., штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – …руб., а также судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере …руб. за подачу заявления о вынесении судебного приказа, расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего искового заявления в размере – …руб.
 
    Требования мотивированы тем, что …года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор № … о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере …руб. – потребительский кредит для оплаты товара, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса, сроком на 36 месяцев, процентная ставка – 54,9%, с ежемесячным платежом в размере …руб. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнило свое обязательство по данному кредитному договору, открыло ссудный счет и предоставило ответчику денежные средства в размере …руб. Однако, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре. В связи с нарушением условий кредитования, истцом принято решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял возложенные на нее обязательства, истец первоначально обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен мировым судьей полностью, разъяснено, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении представитель истца Ф., действующий на основании доверенности № … от …года, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Ответчик Филипенко В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласен.
 
    Представитель ответчика Филипенко В.В., действующий на основании устного ходатайства и с согласия суда, Филипенко В.И. в судебном заседании также с требованиями Банка не согласился, считает, что размер штрафа завышен, необоснованна указана государственная пошлина при обращении Банка с иском к мировому судье.
 
    Выслушав ответчика Филипенко В.В., его представителя       Филипенко В.И., изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.
 
        В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что …года на основании заявки на открытие банковских счетов - анкеты заемщика Филипенко В.В. от …года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Филипенко В.В. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № …, на основании которого банк предоставил ответчику кредит в сумме …руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 54,9 % годовых, с ежемесячным платежом …руб.(л.д. …).
 
    Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, основанный на заявке на открытие банковских счетов - анкеты заемщика, Условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. …), тарифах банка (л.д. 14), содержал все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен. Денежная сумма в размере … руб. была перечислена на счет ответчика, что подтверждается справкой (л.д. …).
 
    Учитывая, что кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»» передал ответчику денежные средства в соответствии с условиями заявления-анкеты, следует признать, что между банком и ответчиком был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ.
 
    При этом ответчик своим правом произвести отказ от договора не воспользовался, получив денежные средства, он подтвердил свое согласие на заключение договора.
 
    По договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № … банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и условиях, установленных договором.
 
    Согласно условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо на ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении Банка) денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. В п. 1.5 главы II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов определен порядок и очередность погашения по поступившему денежному платежу.
 
    В соответствии с п.1 главы II Условий проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.
 
    Однако, ответчик принятые обязательства по вышеуказанному договору не исполнял, платежи в счет погашения кредита производил не в полном объеме с нарушением графика платежей, последний платеж произведен ответчиком …года (л.д. …).
 
    В соответствии с п. 2 главы III Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.
 
    Тарифами Банка предусмотрено, что банк вправе начислять штраф с 15, 31 и более дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа, который начисляется во второй день каждого процентного периода при наличии непогашенной просроченной задолженности, но не более 121 дня возникновения просрочки.
 
    При этом согласно пункту 3 главы III Условий Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, в том числе убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
 
    В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате кредита образовалась задолженность, которая по состоянию на …года составила …руб., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере …руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере …руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере …руб. (л.д. …).
 
    При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании с ответчика досрочно суммы просроченной ссуды в размере … руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Поскольку представителем истца, надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела, не представлено каких-либо заявлений об уточнении либо увеличении исковых требований, то суд с учетом ч. 3      ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям о взыскании с ответчика задолженности в размере …руб., состоящей из задолженности по оплате основного долга в размере …руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере …руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере … руб. Относительно требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Филипенко В.В., при подаче указанного заявления оплачена государственная пошлина в размере …руб., что подтверждается платежным поручением № … от …года (л.д. …).
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Топки Кемеровской области от …года отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с Филипенко В.В. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, разъяснено право на обращение в суд с порядке искового заявления (л.д. …).
 
    По смыслу ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
 
    Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
 
    По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил государственную пошлину в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика излишне уплаченных истцом сумм пошлины не имеется. Истец вправе обратиться в установленном порядке с соответствующим заявлением о возврате соответствующей суммы.
 
    В связи с чем, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1 178, 46 руб. является необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с учетом положений п. 1 ч. 1         ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере …руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Филипенко В.В., …, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № … о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета … от …года в размере … (…) рублей … копейки, в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере … (…) рублей …копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере … (…) рублей … копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств, в размере … (…) рублей … копеек.
 
    Взыскать с Филипенко В.В., …, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере … (…) рубль …копейку.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.Л. Типцова
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2014 года