Решение от 14 октября 2014 года №2-2661/2014

Дело №2-2661/2014 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    «14» октября 2014 года город Норильск
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюмерекова Ю.Н., при секретаре судебного заседания Баниной Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2661/2014 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Радюковой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось с иском в суд к Радюковой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 36 месяцев, под <данные изъяты> годовых. Ответчик взял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось, последний платеж внесен в ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель истца – А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, также указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3).
 
    Ответчик Радюкова Н.В. в судебном заседании суду пояснила, что в настоящее время находится в декретном отпуске, в связи с чем у нее имеются затруднения с выплатой обязательных платежей по кредитному договору, однако она не оспаривает факт заключения кредитного договора и сумму задолженности по кредиту.
 
    Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Радюковой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок 36 календарных месяца, что подтверждается кредитным договором (л.д. 6-7).
 
    В соответствии с п.п.3.1, 3.2 указанного договора, ответчик приняла на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно, аннуитетными платежами согласно графику (л.д. 7), начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> руб. Одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
 
    Ответчик обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушала, последний платеж внесен в апреле 2014 года.
 
    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Радюковой Н.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу-<данные изъяты> руб., проценты- <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).
 
    Ответчик, указанный расчет не оспаривала, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представила. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Кредитный договор является возмездным, при этом условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
 
    При изложенных обстоятельствах нарушение заемщиком условий кредитного договора в части исполнения обязательств по его погашению и уплате процентов признается судом существенным нарушением условий договора, вследствие чего исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Радюковой Н.В. подлежат удовлетворению.
 
    Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика Радюковой Н.В. в указанном размере.
 
    Вывод суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, пояснений ответчика, подтверждаются изложенными выше материалами дела.
 
    Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Радюковой Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Радюковой Н.В.
 
    Взыскать с Радюковой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Норильска Красноярского края, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 51 коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. 65 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: Ю.Н. Тюмереков
 
    Решение в окончательной форме принято 17 октября 2014 года.