Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-266-2014
К делу № 2-266-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> <дд.мм.гггг>
Тимашевский районный суд<адрес> в составе
Председательствующего Рудомаха А.А.,
при секретаре <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Локомотив» к <ФИО>4, <ФИО>1 и <ФИО>3 о понуждении к заключению договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Локомотив» обратилось в суд с иском к <ФИО>4, <ФИО>1 и <ФИО>3 о понуждении к заключению договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, указав, что многоквартирный <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в управлении ООО управляющей компании «Локомотив». <дд.мм.гггг> собственниками указанного дома было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором был выбран способ управления ООО УК «Локомотив. «За» проголосовало 100% присутствующих на собрании. Всего на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме присутствовало 76% собственников. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, на основании решения собственников помещений в указанном многоквартирном доме заключено договоров с ООО УК «Локомотив» 87 %. Остальные отказываются, не поясняя причин. Ответчики проживают и владеют на праве собственности квартирами многоквартирного <адрес> основании ст. 445 ГК РФ ООО УК «Локомотив» были направлены в их адреса проекты договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, для заключения. Однако по настоящее время обоснованных ответов не поступало, в связи с чем они вынуждены обратится в суд.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Локомотив» по доверенности <ФИО>7 поддержал заявленные исковые требования и просил суд обязать <ФИО>2, <ФИО>1 и <ФИО>3 заключить с ООО УК «Локомотив» договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с <дд.мм.гггг>.
Ответчики <ФИО>4 и <ФИО>1, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, документов подтверждающих уважительность неявки в суд не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем, суд считает возможными рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика <ФИО>3 по доверенности <ФИО>8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что <ФИО>3 не желает заключать договор с ООО УК «Локомотив», подчинившись большинству голосов жильцов дома. Она считает, что общество не выполняет функции управляющей компании, ничего для их дома не сделала. Ей не нравиться сама форма договора, она не доверяет ООО УК «Локомотив», в связи с чем, заключать с ними договор не желает.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АА <№> от <дд.мм.гггг>, <ФИО>4 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> в <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии КК <№> от <дд.мм.гггг>, <ФИО>3 и <ФИО>9 принадлежит на праве совместной собственности <адрес> в <адрес>.
Согласно выписки ЕГРП <№> собственником <адрес> в <адрес> является <ФИО>1
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с протоколом <№> от <дд.мм.гггг>, собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, на котором было принято решение о выборе способа управления и принято решение о переходе жилого дома по указанному адресу в ООО УК «Локомотив» с <дд.мм.гггг>.
<дд.мм.гггг> ООО УК «Локомотив» направило в адрес <ФИО>4, <ФИО>1 и <ФИО>3 проект договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, для заключения, однако до настоящего времени договор не заключен, причины отказа от заключения договора не пояснены.
Вопросы управления многоквартирными домами урегулированы разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании протокола <№> от <дд.мм.гггг> выбран способ управления и принято решение о переходе жилого <адрес> в <адрес> в ООО УК «Локомотив».
В порядке ст. 445 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления домом с управляющей организацией.
В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
С момента получения ответчиками оферты прошел предусмотренный законом срок, однако до настоящего времени акцепт, либо отказ от акцепта, либо акцепт оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) ответчик не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО УК «Локомотив» к <ФИО>4, <ФИО>1 и <ФИО>3 о понуждении к заключению договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 333 19 НК РФ по исковым требованиям ООО УК «Локомотив» к <ФИО>4, <ФИО>1 и <ФИО>3 необходимо оплатить государственную пошлину, однако в соответствии со ст. 90 ГПК РФ уплата государственной пошлины была отсрочена до вынесения решения по существу. В связи с чем, необходимо взыскать в бюджет государства государственную пошлину, подлежащую уплате в соответствии с законом, и принимая во внимание, что исковые требования ООО УК «Локомотив» удовлетворены в полном объеме, взыскать государственную пошлину необходимо с ответчиков.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать <ФИО>2, <ФИО>1, <ФИО>3 заключить с ООО УК «Локомотив» договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома с <дд.мм.гггг>.
Взыскать с <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>3 в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен <дд.мм.гггг>.
Председательствующий
