Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-2659/2014
к делу № 2-2659/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Сочи 05 июня 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,
при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по заявлению ЗАО «Промстройволга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель – ЗАО «Промстройволга» обратился в Центральный районный суд города Сочи с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении ходатайств взыскателя в установленный законом срок, обязании устранить допущенное нарушение.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Промстройволга» обратилось в Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области с исковым заявлением к соответчикам ООО «РозИнвестСтрой» и Хатипоглу Мерту. Решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области требования ЗАО «Промстройволга» удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу. Судебный акт обращен к исполнению путем выдачи исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительный документ, как указывает заявитель, предъявлен взыскателем к исполнению, возбуждено исполнительное производство № №. В рамках возбужденного исполнительного производства взыскатель посредством почтового отправления обратился в Сочинский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с запросом о ходе исполнительного производства и с ходатайством о направлении запросов, что подтверждается описью вложения, уведомлением о вручении и распечаткой информации с сайта ФГУП «Почта России». Однако, как указывает заявитель, настоящее ходатайство и обращение не рассмотрено уполномоченными должностными лицами по настоящее время. Считая указанное бездействие незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд.
В назначенное судебное заседание представитель заявителя – ЗАО «Промстройволга» не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Судебный пристав-исполнитель Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бакулина Н.В., в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила суду, что на обращение взыскателя службой дан ответ, что подтверждается представленным исполнительным производством, посчитала требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит в удовлетворении заявленных требований отказать, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как установлено судом, следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области удовлетворены исковые требования ЗАО «Промстройволга» к Мерт Хатипоглу, ООО «РозИнвестСтрой» о взыскании суммы задолженности по договору, стоимости невозвращенного оборудования.
Решение суда вступило в законную силу.
Судебный акт обращен к исполнению путем выдачи исполнительного листа серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению, возбуждено исполнительное производство № №..
Исполнительными действиями, согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.12, ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с п.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В силу п.7 ст..64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как установлено судом, подтверждается представленными письменными доказательствами, в рамках возбужденного исполнительного производства, по результатам рассмотрения обращения ЗАО «Промстройволга» Сочинским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ за номером № дан ответ о ходе исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство взыскателя об установлении должнику временного ограничения права выезда за пределы Российской Федерации, вынесено соответствующее постановление.
Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законные требования судебного пристава-исполнителя, согласно ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Иных доказательств обоснованности заявленных требований, заявителем суду не представлено.
Статьей 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ЗАО «Промстройволга» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сочинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов
Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года.
