Определение от 20 марта 2014 года №2-2659/2014

    Дело №2-2659/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    20 марта 2014 года г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
 
    при секретаре Матюгиной А.С.
 
    рассмотрев гражданское дело по заявлению Жернякова Е.А. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,
 
    У С Т А Н О В И Л
 
    Жерняков Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ ФИО3 вынесла акт о совершении исполнительных действий, по результатам рассмотрения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым без его на то согласие отказалась исполнить решение Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в собственность взыскателю Жерняковой М.В. спальный гарнитур стоимостью <данные изъяты> руб., и без его согласия поверив взыскателю на слово об недокомплектности спального гарнитура оставила заявителю на хранение спальный гарнитур до принятия решения суда, который занимает всю комнату и лишает возможности поставить собственную кровать, в связи с чем заявитель вынужден спать на полу.
 
    На судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель Жерняков Е.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом,
 
    Заинтересованные лица Жернякова М.В., представитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по РБ, Управления УФССП по РБ на судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в связи с надлежащим извещением.
 
    Суд, изучив материалы дела, считает, что заявление Жернякова Е.А. необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    Кроме того, в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая, что истец дважды не явилась в судебное заседание без уважительных причин, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 35, 222, 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Заявление Жернякова Е.А. об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
 
    Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.
 
    секретарь: Матюгина А.С.