Решение от 22 августа 2014 года №2-2659/14

Дело №2-2659/14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    22 августа 2014 г. Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего     Абраменко С.В.
 
    при секретаре     Лебедева А.Л.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Патрашковой Г. С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Патрашкова Г.С. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя 16 мая 2014 года о возбуждении исполнительного производства.
 
    В судебное заседание, до начала рассмотрения дела по существу, начальник Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю представил ходатайство с просьбой об отказе Патрашковой Г.С. в заявленных требованиях в виду того, что срок для обжалования постановления пропущен и в заявлении отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования.
 
    Патрашкова Г. С. в судебное заседание не явилась, в суд представила телефонное сообщение с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно требований ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.
 
    Оспариваемое постановление от 16 мая 2014 года получено Патрашковой Г.С. 30 мая 2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.
 
    Жалоба на указанное постановление Патрашковой Г.С. подана в суд 12 августа 2014 года, то есть, по истечении срока обжалования.
 
    В жалобе заявителем не ставиться вопрос о восстановлении процессуального срока и не представляется доказательств уважительности его пропуска.
 
    На основании ст. 152 ГПК РФ, суд считает необходимым оказать в удовлетворении жалобы Патрашковой Г.С. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    Руководствуясь ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Применить срок исковой давности по заявленным Патрашковой Г. С. требованиям.
 
    В удовлетворении заявления Патрашковой Г. С. об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю от 16 мая 2014 года о возбуждении исполнительного производства – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 
    .