Решение от 29 августа 2014 года №2-2657/2014

Дело № 2-2657/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 августа 2014 года г. Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Щетининой Е.В.,
 
    при секретаре Зыбиной Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Е.Г. к ООО «ЮгПромГрупп», Баскакову А.В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ефимова Е.Г., обратилась в суд с иском к Баскакову А.В., ООО « ЮгПромГрупп» о взыскании ущерба за понесенные материальные затраты и потерю здоровья, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, сослалась на то, что <дата> в результате несчастного случая на производстве ООО «ЮгПромГрупп» погиб ее муж Ефимов С.Ю. Истцу и ее несовершеннолетней дочери нанесены тяжелая психологическая травма, вред здоровью, непоправимый моральный вред. Ничем не оценить глубину потери и горе. Погиб любящий муж и любимый отец, здоровый работающий мужчина, сын своей престарелой матери, главный кормилец и опора семьи. В результате расследования несчастного случая возбуждено уголовное дело по признакам преступления <данные изъяты> в отношении начальника производства Баскакова А.В., установлена причинно-следственная связь между его бездействием и наступившим несчастным случаем с Ефимовым С.Ю. Истец признана потерпевшей по делу. <дата> постановлением следователя по особо важным дела СО СУ СК России по РО уголовное дело было прекращено по амнистии. Истец до сих пор принимает успокаивающие лекарства, резко снизилось зрение из-за длительного и сильного стресса. Истцу пришлось заказывать специальные очки для работы на компьютере, так как все расплывается, а капли и лечение не дает стойкого улучшения зрения. Истец постоянно принимает лекарства от давления и доза увеличена врачом в <данные изъяты>, чтобы не было гипертонических кризов и инсульта. В течение <дата> истец неоднократно обращалась за психологической помощью к психотерапевтам. Для улучшения здоровья направлена на санаторно-курортное лечение. Семья разрушена, моральной и материальной поддержки больше нет.
 
    Просила суд, взыскать с ответчика Баскакова А.В. в ее пользу ущерб за понесенные материальные затраты и потерю здоровья в сумме <данные изъяты>
 
    Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ООО «ЮгПромГрупп».
 
    В судебное заседание истец Ефимова Е.Г. уточненные исковые требования поддержала, в обоснование требований сослалась на доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении и расчете материального ущерба, причиненного гибелью Ефимова С.Ю., дополнительно пояснила, что она с Ефимовым С.Ю. состояла в браке с <дата>. <дата> Ефимов С.Ю. проводил её с дочерью в <адрес>, для поступления дочери в Химико-фармацевтическую Академию. <дата> около 18 часов ей сообщили, что её муж находится в БСМП <адрес>, в связи с получением травмы на производстве. В то же день, ей сообщили о смерти мужа. <дата> они с дочерью вынуждены были вылететь из <адрес> в <адрес>, с пересадкой в <адрес>, в связи с чем она понесла затраты в сумме <данные изъяты>. Впоследствии она понесла расходы по изготовлению <данные изъяты> нотариальные услуги по оформлению наследства составили <данные изъяты>. Кроме того, согласно договора, заключенного между Лобачевой М.Н., Ефимовым С.Ю. и Ефимовой Е.Г., Лобачева М.Н. должна была передать денежные средства в размере <данные изъяты>. <дата> без процентов для обучения и проживания на время учебы их дочери в Санкт-Петербургской фармацевтической академии с <данные изъяты>. В настоящее время Лобачева М.Н. передала только <данные изъяты>, без письменного подтверждения. Просила также признать, что она потеряла здоровье, в связи с гибелью мужа.
 
    Ответчик Баскаков А.В. исковые требования Ефимовой Е.Г. признал в части взыскания затрат на приобретение авиабилетов на сумму <данные изъяты>
 
    Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует поданное им заявление о частичном признании исковых требований.
 
    Представитель ООО «ЮгПромГрупп» Сипкина Е.В., действующая по доверенности от <дата> в судебном заседании не возражала против взыскания компенсации морального вреда, однако, просила суд снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты>
 
    Помощник прокурора г. Новочеркасска С.П.Дворниченко в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
 
    Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
 
    В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
 
    Из материалов дела следует, что Ефимов С.Ю. работал в ООО «ЮгПромГрупп» с <дата> в должности стропальщика.
 
    <дата> в <дата> при погрузке готовых металлических конструкций на территории производственной базы ООО «ЮгПромГрупп», расположенной по адресу: <адрес> в автотранспорт при условии отсутствия в технологической карте на работы, выполняемые при помощи автокранов, по укладке металлоконструкций арочного типа в упаковку и по отгрузке в автотранспорт упаковок и складирование их на площадке, опрокинулась одна из стоявших рядом с ним металлических деталей арочного типа, в результате чего последний получил множественные телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, после чего он был госпитализирован В МБУЗ ГБСМП <адрес>, где в тот же день примерно в 20 часов 00 минут скончался от данной тупой сочетанной травмы тела с переломом хрящевой части ребер и повреждением внутренних органов, приведший к развитию геморрагического шока, явившегося причиной смерти.
 
    В результате расследования данного несчастного случая <дата> в отношении начальника производства Баскакова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления <данные изъяты> нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    В ходе предварительного следствия установлено, что Баскаков А.В., работает в должности начальника производства ООО «ЮгПромГрупп» на основании трудового договора № от <дата> и приказа № от <дата> генерального директора ООО «ЮгПромГрупп», который в соответствии с должностной инструкцией начальника производства от <дата> (утв. генеральным директором) в совей деятельности должен руководствоваться законодательными актами РФ и нормативными актами компании (п.1.7), организует техподготовку производства (строительства) или других видов основанной деятельности предприятия (п.2.1), осуществляет технический надзор на выполнением строительно –монтажных работ (п.2.5), организует ведение технической и другой предусмотренной законодательством документации (по охране труда) (п.2.11).
 
    В результате нарушений, допущенных Баскаковым А.В. требований «ПОТ РМ-007-97 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утв. Постановлением Минтруда РФ от <дата> № 16, ненадлежащим образом исполняя свои вышеуказанные профессиональные обязанности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, <дата> допустил к самостоятельному выполнению данных работ стропальщика ООО «ЮгПромГрупп» Ефимова С.Ю., не прошедшего обучение по охране труда и проверку знаний по данному виду работ.
 
    <дата> постановлением следователя по особо важным делам СО по г.Новочеркасску СУ СК России по РО Грубниковым Г.Г. прекращено уголовное дело в отношении Баскакова А.В. по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, вследствие акта об амнистии.
 
    Суд признает установленной вину работодателя в произошедшем несчастном случае с Ефимовым С.Ю., доказательства какой-либо вины самого погибшего в произошедшем отсутствуют.
 
    Повреждение здоровья Ефимова С.Ю., повлекшего наступление его смерти, произошло в течение рабочего времени, при исполнении им трудовых обязанностей в интересах работодателя, поэтому требования истца о взыскании с ООО «ЮгПромГрупп» компенсации морального вреда являются обоснованными, факт того, что в связи со смертью Ефимова С.Ю. его супруге Ефимовой Е.Г. был причинен моральный вред, является очевидным и бесспорным.
 
    При таких обстоятельствах суд, исходя из требований вышеназванных правовых норм, нравственных страданий истца, связанных с невосполнимой утратой родного и близкого ей человека, требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ЮгПромГрупп» должен возместить Ефимовой Е.Г. моральный вред в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований в данной части к Баскакову А.В. необходимо отказать.
 
    Кроме того, ответчик ООО «ЮгПромГрупп» не оспаривал свою обязанность компенсировать моральный вред, причиненный семье погибшего.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд может принять признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований без ссылок на мотивы такого решения, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд принимает признание иска Баскаковым А.В. в части взыскания затрат на приобретение авиабилетов на сумму <данные изъяты>
 
    В связи с изложенным, судом принимается признание иска ответчиком в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, в связи с чем, суд не входит в дальнейшее исследование доказательств по данным требованиям.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Баскакова А.В. материального ущерба в связи с гибелью её супруга Ефимова С.Ю., выразившийся в понесенных затратах на почтовые услуги в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
 
    Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 ГК РФ, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.
 
    В данном случае установлено отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика Баскакова А.В., гибелью Ефимова С.Ю., ухудшением здоровья истца в этой связи и несением расходов, указанных истцом в расчете, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета в соответствии со ст.333 (19) ч.2 НК РФ.
 
    При определении размера государственной пошлины суд руководствуется положениями ст.333.20 НК РФ, в соответствии с которым по исковым заявлениям, содержащим требования как имущественного, так и неимущественного характера одновременно подлежит взысканию как государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, так и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «ЮгПромГрупп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, с ответчика Баскакова А.В. в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ефимовой Е.Г. к ООО «ЮгПромГрупп», Баскакову Анатолию Викторовичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Баскакова А.В. в пользу Ефимовой Е.Г. материальный ущерб в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «ЮгПромГрупп» в пользу Ефимовой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Баскакова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «ЮгПромГрупп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
 
    Судья:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2014 года.