Решение от 17 апреля 2014 года №2-2657/2014

    Дело № 2-2657/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    17 апреля 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
 
    при секретаре Авдалян Т.Ш.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадеева С. А. к Ким О. В., Ким В. С., Ким В. С., Пак А. Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, с участием третьего лица Хадеевой А. С., с привлечением третьего лица Хадеевой А. С.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хадеев С.А. обратился в суд к Ким О.В., Ким В.С., Ким В.С., Пак А.Г. с иском о выселении, мотивируя свои требования следующим, истец является собственником XXXX на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 25-АБ XXXX от ДД.ММ.ГГ Ответчики зарегистрированы по спорному адресу, однако они никогда там не проживали, членами семьи истца не являются. Регистрация ответчиков нарушает права истца, в связи с чем, истец просит выселить Ким О.В., Ким В.С., Ким В.С., Пак А.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
 
    В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил признать Ким О.В., Ким В.С., Ким В.С., Пак А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, на уточненных требованиях настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Ким О.В., Ким В.С., Ким В.С., Пак А.Г. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Со слов истца ответчики по спорному адресу не проживают, место их жительства неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ к участию в деле привлечен адвокат Воробец Н.С. по ордеру в деле, который не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что поскольку неизвестно по какой причине ответчики не проживают по спорному адресу, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Третье лицо Хадеева А.С. в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено в судебном заседании Хадеев С.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности XXXX на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 25-АБ XXXX от ДД.ММ.ГГ г.В соответствии с п. 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ ответчики сохраняют право пользования и проживания в указанном жилом помещении до момента снятия с регистрационного учета.
 
    Согласно домовой книге в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Ким О.В., Ким В.С., Ким В.С., Пак А.Г. Сведений о снятии ответчиков с регистрационного учета в деле нет.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Сохранение за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении ущемляет жилищные права истца как собственника. Ответчики правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ не воспользовались, никаких исков в суд не предъявляли.
 
    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
 
    Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Учитывая, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в квартире нет, бремя по содержанию жилого помещения они не несут, членом семьи собственника жилого помещения они не являются, каких-либо соглашений по порядку пользования жилым помещением не представлено, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Ким О. В., Ким В. С., Ким В. С., Пак А. Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.
 
    Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации Ким О. В., Ким В. С., Ким В. С., Пак А. Г. в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.
 
    Председательствующий И.С. Гавриленко