Решение Петрозаводского городского суда от 04 апреля 2019 года №2-2656/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 2-2656/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.
при секретаре судебного заседания Шмуйло Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля "БМВ", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, ФИО1 застрахована у истца. СПАО "Ингосстрах" выплачено АО "ОСК" страховое возмещение в сумме N рублей. Как указывает истец, виновным в ДТП является ответчик, при этом, он скрылся с места происшествия. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса произведенную страховую выплату, а также судебные расходы.
Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО1, <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Обстоятельства ДТП, вина в нем ФИО1, выплата потерпевшему в ДТП в рамках прямого возмещения ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных материалов и не оспариваются сторонами.
Судом также установлено, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, ФИО1, скрылся с места ДТП.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты являются законными, обоснованными.
Стоимость восстановительного ремонта, из которого определен размер страховой выплаты, определена на основании экспертного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N. Указанное заключение сторонами не оспорено, оснований для его критической оценки судом не усматривается, в связи с чем с учетом положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Ингосстрах" в счет возмещения вреда в порядке регресса <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья М.К. Цеханович
Мотивированное решение суда
изготовлено 08.04.2019 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка