Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-2656/2014
Дело № 2-2656/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2014 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Пановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Войтюк Наталье Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратились в суд с иском к Ивановой (Войтюк) Н.Г. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указали, что ДАТА между ЗАО «ВТБ 24» и Ивановой (Войтюк) Н.Г. был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере ... руб. под ...% годовых на срок по ДАТА Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, ответчик же свои обязательства по возврату долга не исполняет. ДАТАг. между Банком и истцом заключен Договор уступки прав требований НОМЕР согласно которому право требования задолженности с Войтюк Н.Г. по кредиту перешло к истцу.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЭОС» не участвовал, просит рассматривать дело без участия представителя.
Ответчик Войтюк Н.Г. в судебное заседание в судебное заседание не явилась, причина не известна, о слушании дела извещена почтовым уведомлением, которое возвращено органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В таком случае подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «По истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Кроме того, ответчик извещалась телефонограммой, но телефон абонента находится вне зоны доступа. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенной должным образом.
Представитель третьего лица ЗАО «ВТБ 24» в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен, причина неявки не известна.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 24,995-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
ДАТА между ЗАО «ВТБ 24» и Войтюк Н.Г. был заключен договор о предоставлении кредита НОМЕР в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами по ... руб. ... коп.
Все существенные условия договора содержатся в кредитном договоре, Правилах, Анкете - заявлении ответчика, Заключении о предоставлении кредита, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении договора.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору Войтюк Н.Г. на счет заемщика была перечислена сумма кредита ... руб. За период с ДАТАг. по ДАТА ответчиком в счет погашения долга по кредиту внесено ... руб., задолженность по кредитному договору составила ... руб., в том числе: остаток ссудной задолженности ... руб., задолженность по плановым процентам ... руб., задолженность по пени ... руб., задолженность по пени по просроченному долгу ... руб. (л.д.28-31).
ДАТА между ЗАО « ВТБ 24» и ООО «ЭОС» заключен Договор НОМЕР уступки прав требований в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования в том числе по кредитному договору с Войтюк Н.Г. в сумме ... руб. ... коп., в том числе: остаток ссудной задолженности ... руб., задолженность по плановым процентам ... руб. ( л.д.32, 34-39).
Согласно п.1.1 договора уступки требования переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые установлены кредитными договорами.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что он исполнил свои обязательства по возврату долга, либо внес платежи в иной, чем указано банком, сумме. Договор уступки прав требования по кредитному договору недействительным не признан, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ... руб. ... коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд возмещает с другой стороны все судебные расходы.
Истцом при подаче исков понесены расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. ... коп., что подтверждается платежным поручением. Поскольку решение состоялось в пользу истца, то суд считает необходимым возместить ему расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Войтюк Натальи Григорьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере ... (...) рубля ... копеек, расходы по государственной пошлине в размере ... (...) рублей ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
