Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 2-2655/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 2-2655/2019
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием истца Подосеновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подосеновой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива 24-Брянск", Чикалову Е.С., Сергеенко С.В. о взыскании неосновательного обогащении,
УСТАНОВИЛ:
Подосенова И.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.12.2016 г. между истцом и ООО "Юридическое Агентство Недвижимости "Доминанта" был заключен договор об оказании услуг по покупке объекта недвижимости N2016/031, согласно которому исполнитель обязался оказать комплексные услуги по покупке объекта недвижимости в собственность заказчика - Подосеновой И.А. Стоимость услуг составила 22 800 руб.
12.12.2016 г. между Подосеновой И.А. и ООО "Максимум" был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому агентство оказывает заказчику услуги по подбору (предоставлению) объекта недвижимости, а заказчик принимает данные услуги. Стоимость услуг составила 22 800 руб.
12.12.2016 г. Подосенова И.А. приобрела у Р. жилое помещение - квартиру, <адрес>, стоимостью 1 140 000 руб.
После того, как истец, переехала в указанную квартиру, ею были выявлены недостатки, в связи с чем, квартира нуждалась в капитальном ремонте.
По мнению истца, риелторы агентств "Максимум" и "Доминанта" не исполнили свои обязательства по договору, государственная регистрация права на жилое помещение произведена по истечении срока действия договоров, без содействия агентств в подготовке документов.
На основании изложенного, Подосенова И.А. с учетом уточнений, ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, просила суд взыскать в свою пользу с Чикалова Е.С. неосновательное обогащение в размере 27 013,29 руб., с Сергеенко С.В. в размере 27 013,29 руб., установить срок возврата указанных денежных средств - не позднее двух недель со дня вступления решения суда в законную силу.
Определениями суда произведена замена ответчика ООО "Максимум" на правопреемника - ООО "Перспектива 24-Брянск", к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чикалов Е.С. и Сергеенко С.В.
Определением суда от 25.07.2019 года производство по делу в части заявленных исковых требований к ООО "Юридическое Агентство Недвижимости "Доминанта" прекращено.
Истец Подосенова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям указанным в иске, просила суд требования удовлетворить в полном объеме. Свои доводы основывала на том, что ответчики не выполнили свои обязательства по договорам.
В судебное заседание ответчики Чикалов Е.С., действующий также в интересах ООО "Перспектива 24-Брянск", Сергеенко С.В., представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела от Чикалов Е.С., действующего также в интересах ООО "Перспектива 24-Брянск", и Сергеенко С.В. имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.12.2016 г. между Подосеновой И.А. (заказчик) и ООО "Юридическое Агентство Недвижимости "Доминанта" (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по покупке объекта недвижимости N2016/031.
Согласно п.1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать комплексные услуги по покупке объекта недвижимости в собственность заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.
В соответствии с п.1.3 договора объект недвижимости квартира, которую приобретает заказчик в собственность, расположен по адресу: <адрес>
Из п.1.6 договора следует, стоимость объекта недвижимости не должна превышать сумму в размере 1 140 000 руб.
Согласно пункта 2.1.1 договора, в обязанности исполнителя входит после подписания настоящего договора в пределах срока его действия с разумной старательностью совершать действия, направленные на организацию и осуществление покупки заказчиком объекта недвижимости. С этой целью производит поиск вариантов объектов недвижимости, интересующих заказчика; организовывает и производит совместно с заказчиком осмотр объекта недвижимости; информирует заказчика о технических характеристиках и особенностях объекта недвижимости, знакомит с необходимой документацией, в том числе с правоустанавливающими документами; консультирует в необходимом объеме продавца и покупателя объекта недвижимости, в том числе по вопросам оформления права собственности на объект недвижимости; организовывает подписание предварительного договора купли - продажи объекта продавцом и заказчиком; производит сбор необходимой документации и сведений для успешного заключения и оформления сделки по покупке объекта недвижимости; способствует заключению и оформлению сделки по покупке заказчиком объекта недвижимости, предоставляя готовые формы необходимых документов, оказывая при этом помощь в их заполнении, нотариальном удостоверении и государственной регистрации сделки купли - продажи объекта недвижимости.
В соответствии с п.2.1.3 договора, обязательства исполнителя считаются исполненными после государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости и перехода права к заказчику.
Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 22 800 руб. (п.3.1 договора).
Согласно п.5.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 27.12.2016 года.
12.12.2016 г. между ООО "Максимум" (агентство) и Подосеновой И.А. (покупатель) был заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно п.1.1 договора агентство оказало заказчику услуги по подбору (предоставлению) объекта недвижимости, а заказчик принял данные услуги.
В соответствии с п.1.2 договора объект недвижимого имущества, приобретаемый заказчиком, представляет собой: 2-х комнатную квартиру, назначение: жилое, <адрес>.
Стоимость объекта согласована с собственником и составляет 1 140 000 руб. С правоустанавливающими документами на объект заказчик ознакомлен. Заказчик подтверждает, что объект полностью отвечает его требованиям. Состоянием объекта заказчик удовлетворен (п.1.3 договора).
Согласно пункту 2 договора исполнитель берет на себя обязательства по организации просмотра объекта (помощь в осмотре).
Согласно пункту 3.5. договора заказчик подписанием настоящего договора подтверждает факт оказания агентством возмездных услуг в полном объеме и надлежащим образом.
Как следует из п.4.1 договора за услуги, оказываемые исполнителем заказчику в рамках настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 22 800 руб.
Согласно п.6.3 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действителен до 31 декабря 2016 года включительно.
Согласно приложению к договору N2016/031 от 12.12.2016г., составленному между истцом и ООО "Юридическое Агентство "Доминанта", Подосенова И.А. с приобретенным объектом недвижимости, расположенным <адрес>, ознакомлена путем визуального осмотра, претензий по техническому состоянию и параметрам квартиры не имеет.
По результатам выполненных работ, между указанными лицами 12.12.2016г. составлен акт выполненных работ, в соответствии с которым действие заключенного договора по покупке объекта недвижимости между ними прекращаются.
Как следует из материалов дела, расчеты с ответчиками истцом были произведены в день заключения данных договоров, т.е. 12.12.2016г.
Согласно копии регистрационного дела Управления Росреестра по Брянской области, выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, переход права собственности спорной квартиры по договору купли-продажи от 12.12.2016г. от Р. к Подосеновой И.А. состоялся 08.02.2017г. после неоднократных приостановлений регистрации по заявлению Подосеновой И.А.
Давая оценку правоотношениям, сложившимся между истцом и ответчиками, суд принимает во внимание, что согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч.1, 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из условий договоров на оказание услуг и обстоятельств дела судом усматривается, что стороны пришли к соглашению о том, что ответчики берут на себя обязательства оказать услуги истцу по покупке конкретного объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 39,8 кв.м., расположенной <адрес>. в собственность, по цене 1 140 000 руб.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом в установленном порядке 08.02.2017г., что и являлось целью сторон договоров.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств возникновения неосновательного обогащения ответчиками истцом не представлено.
Материалами дела установлено, что денежные средства истцом ответчикам были выплачены в счет оказания возмездных услуг, т.е. приобретение имущества в виде денежных средств было основано на сделках - договорах возмездного оказания услуг.
Таким образом, положения закона о неосновательном обогащении не подлежат применению к возникшим правоотношениям.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и производные требования о начислении процентов не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Подосеновой И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива 24-Брянск", Чикалову Е.С., Сергеенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке апелляции через суд Советского района города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 25.07.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 30.07.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
