Определение от 12 мая 2014 года №2-2655/14

    Дело № 2- 2655/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    12 мая 2014 года г. Мурманск
 
    Первомайский районный суд города Мурманска
 
    в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Н.И.,
 
    при секретаре Бузулукской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борщева И.В. к Севрюгину Р.Е., Севрюгиной Т.Н. о выделе доли имущества должника из совместно нажитого имущества,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Борщев И.В. обратился в суд с иском к Севрюгину Р.Е., Севрюгиной Т.Н. о выделе доли имущества должника из совместно нажитого имущества.
 
    Представитель истца Баранова Н.Б., действуя на основании доверенности и в интересах истца Борщева И.В., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, также просила возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере *** руб. *** коп.
 
         Ответчики Севрюгин Р.Е., Севрюгина Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Севрюгина Р.Е. – Кравцов Н.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    Представитель третьего лица судебный пристав- исполнитель ОСП Первомайского округа г. Мурманска Берсенева Н.А. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Отказ от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю понятны.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит рассматриваемое заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от *** в качестве меры по обеспечению иска наложен запрет Севрюгиной Т.Н., зарегистрированной по адресу: *** совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащих ей на праве собственности автомобилей ***, и ***.
 
    В соответствии с определением суда от *** приняты меры по обеспечению иска, заявленного истцом Борщевым И.В., поскольку непринятие таких мер могло затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
 
    Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
 
    В судебном заседании представитель истца Баранова Н.Б. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, какая-либо необходимость в обеспечительных мерах отпала и они подлежат отмене.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч.3, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по делу по иску Борщева И.В. к Севрюгину Р.Е., Севрюгиной Т.Н. о выделе доли имущества должника из совместно нажитого имущества - прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Признать подлежащей возврату Борщеву И.В. государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек, уплаченную при подаче заявления о выделе доли имущества должника из совместно нажитого имущества.
 
    Выдать Борщеву И.В. оригиналы квитанций чек-ордер ОАО «***» №*** от ***, №*** от ***, находящихся в деле (л.д. ***).
 
    Отменить обеспечительные меры в виде запрета Севрюгиной Т.Н., зарегистрированной по адресу: *** совершать сделки, направленные на отчуждение принадлежащих ей на праве собственности автомобилей ***, и ***, принятые на основании определения Первомайского районного суда города Мурманска от ***.
 
    Копию настоящего определения направить сторонам и для исполнения в ГИБДД УМВД России по Мурманской области (г. Мурманск, ул. К.Либкнехта, д. 46/1).
 
    На определение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.
 
    Судья:          Н.И. Венедиктова