Дата принятия: 04 июля 2013г.
Номер документа: 2-2654/13г.
Дело №2-2654/13 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 июля 2013 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Степановой И.В.
при секретаре Шварц Я.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ЗАО «Банк» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1,
у с т а н о в и л:
ЗАО «Банк» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, указав в обоснование своей жалобы следующее.
С 12.09.2012 года в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска на исполнении находится судебный приказ №2-2-2826/12г. от 20.06.2012г., выданный мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Новосибирска о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк» денежных средств в размере 28 910,26 руб.
19.09.2012 года в адрес заявителя поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №34487/12/01/54, далее никаких действий по исполнению требований указанного исполнительного документа не производилось, несмотря на то, что в соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Поэтому просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя принять все меры направленные на фактическое исполнение требований судебного приказа.
03.07.2013 года в суд поступило заявление ЗАО «Банк» об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с урегулированием вопроса в досудебном порядке.
Суд считает, что данное заявление следует расценивать как отказ от требований жалобы, так как нет оснований для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска и суд принимает отказ истца от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
Суд принимает отказ ЗАО «Банк» от доводов жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 39, 173, 220 п.3 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ ЗАО «Банк» от жалобы.
Производство по делу по жалобе ЗАО «Банк» о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными прекратить в связи с отказом заявителя от доводов жалобы.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.
Судья (подпись).
.
.
.
