Дата принятия: 15 августа 2019г.
Номер документа: 2-2653/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 15 августа 2019 года Дело N 2-2653/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего Бурлиной Е.М.
при секретаре Филичевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества "Первое Коллекторское Бюро" к Кирюшину И.И., Кирюшиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество "Первое Коллекторское Бюро" (далее по тексту - НАО "Первое Коллекторское Бюро") обратилось в суд с иском к Кирюшину И.И., Кирюшиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов, указывая на то, что 13 сентября 2011 года между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и Кирюшиным И.И., Кирюшиной Е.В. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщикам кредит в размере 409410 руб. со сроком возврата до 19 октября 2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банком и Кирюшиным И.И. 13 сентября 2011 года был заключен договор залога N..., по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога являлся автомобиль ВОРТЕКС А21 ESTINA. 20 октября 2017 года между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и ОАО "Первое Коллекторское Бюро" был заключен договор уступки прав требования N..., в соответствии с которым ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" уступило истцу в том числе права требования по кредитному договору N... от 13 сентября 2011 года. 07 декабря 2015 года ОАО "Первое Коллекторское Бюро" преобразовано в НАО "Первое Коллекторское Бюро". Ответчики исполняли взятые на себя обязательства с нарушением условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 433526 руб. 85 коп., из которых: основной долг - 128327 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом - 62233 руб. 18 коп., штрафы - 222965 руб. 99 коп. На основании изложенного, просит суд взыскать с Кирюшина И.И., Кирюшиной Е.В. в пользу НАО "Первое Коллекторское Бюро" задолженность по кредитном у договору N... от 13 сентября 2011 года в размере 65874 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8176 руб. 23 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, ВОРТЕКС А21 ESTINA, VIN N..., ПТС (ПСМ) N..., путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Кирюшин И.И., Кирюшина Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили, о причине неявки суду не сообщили.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>
Направляемая судом в адрес ответчиков корреспонденция возвращалась в суд без получения адресатами с отметками отделения связи на конвертах "истек срок хранения".
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как установлено судом, 13 сентября 2011 года между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" (Займодавец) и Кирюшиным И.И., Кирюшиной Е.В. (Заемщики) заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Займодавец предоставил Заемщикам кредит в размере 409410 руб. под 17% годовых, со сроком возврата до 22 августа 2016 года.
Кредит предоставлялся для оплаты автотранспортного средства ВОРТЕКС А21 ESTINA.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств путем их перечисления на счет Заемщиков N....
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.2.3. договора предоставление Банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в рублях в размере указанном в п.1.1. настоящего договора, на текущий счет заемщика N....
Процентная ставка за пользовав кредитом устанавливается в размере 17% годовых (п.2.4 договора).
Согласно п.2.5 договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по кредиту.
Погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (п.3.4. договора).
Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, с которым ответчики были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует их подпись в нем. Тем самым, ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
Использовав денежные средства, перечисленные банком, ответчики еще раз подтвердили своими действиями согласие с условиями договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В течение срока действия договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем на 20 октября 2017 года за ними образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 433526 руб. 85 коп., из которых: основной долг - 128327 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом - 62233 руб. 18 коп., штрафы - 222965 руб. 99 коп.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статья 383 ГК РФ гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
20 октября 2017 года между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и НАО "Первое Коллекторское Бюро" был заключен договор уступки прав требования N..., в соответствии с которым ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" уступило истцу в том числе права требования по кредитному договору N... от 13 сентября 2011 года.
Ответчики были надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, путем направления в их адрес уведомления о состоявшейся цессии и размере задолженности (уведомление от 04 декабря 2017 года).
Однако, и после смены кредитора, ответчики имеющуюся задолженность по кредитному договору N... от 13 сентября 2011 года не погасили.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, НАО "Первое коллекторское бюро" просит суд взыскать с Кирюшина И.И., Кирюшиной Е.В. часть имеющейся задолженности по основному долгу в размере 65874 руб. 26 коп.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиками также не представлено.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" в п. 5 обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит исковые требования НАО "Первое коллекторское бюро" о взыскании с Кирюшина И.И., Кирюшиной Е.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в заявленном размере 65874 руб. 26 коп. подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство - ВОРТЕКС А21 ESTINA, VIN N..., ПТС (ПСМ) N..., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора (ч. 3 ст. 334 ГК РФ).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 2 ст. 339 ГК РФ, договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).
В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и Кирюшиным И.И. 13.09.2011 года заключен договор залога транспортного средства N..., в соответствии с которым ответчик обязался передать в залог Банку транспортное средство - ВОРТЕКС А21 ESTINA, VIN N..., ПТС (ПСМ) N....
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
При разрешении требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст. 348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Поскольку указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не имеется, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору N... от 13 сентября 2011 года, суд считает обоснованными исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
НАО "Первое Коллекторское Бюро" при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 10097 руб. 07 коп. Учитывая размер исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8176 руб.23 коп. по 4088 руб. 12 коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое Коллекторское Бюро" к Кирюшину И.И., Кирюшиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.
Взыскать с Кирюшина И.И., Кирюшиной Е.В. в солидарном порядке в пользу Непубличного акционерного общества "Первое Коллекторское Бюро" задолженность по кредитному договору N... от 13 сентября 2011 года в размере 65874 руб. 26 коп.
Взыскать с Кирюшина И.И., Кирюшиной Е.В. пользу Непубличного акционерного общества "Первое Коллекторское Бюро" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4088 руб. 12 коп. с каждого.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге транспортного средства N... от 13 сентября 2011 года, транспортное средство - ВОРТЕКС А21 ESTINA, VIN N..., ПТС (ПСМ) N... путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бурлина Е.М.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2019 года.
Судья Бурлина Е.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
