Решение от 12 сентября 2014 года №2-2653/14

Дело № 2-2653/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе,
 
    председательствующего судьи Залугина С.В.
 
    при секретаре Русановой М.С.,
 
    с участием: представителя истицы Самохваловой Р.Ф. по доверенности Бутова А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску Самохваловой ФИО9 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере .............. рублей, пени за просрочку выплаты возмещения в размере .............. рубля, убытки в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штрафа не неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, а также судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Самохвалова Р.Ф. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Росгосстрах» в обоснование которого указала, что 13.05.2014 года в 20 часов 40 минут на перекрестке улицы Гамидова .............. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей марки «..............», государственный номер .............., под управлением Самохваловой Р.Ф., и марки «..............», государственный номер .............., под управлением Ш.Н.М..
 
    В результате описанного ДТП автомобиль марки «..............», государственный номер .............., получил технические повреждения.
 
    Согласно данным постановления по делу об административном правонарушении от 15 мая 2014 года вышеописанное ДТП произошло вследствие нарушения требований п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ Ш.Н.М.., и Ш.Н.М.. был признан виновным в совершении административного правонарушения и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере .............. рублей.
 
    Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263.
 
    Реализуя свое право на получение страховой выплаты, истец отправил заявление о страховом случае с приложенными документами ценным письмом с описью вложения в ООО «Росгосстрах».
 
    Ответчик получил указанное письмо 25.05.2014 г.
 
    В отправленном ответчику заявлении истец указал, что повреждения полученные в ДТП поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, так как повреждения транспортного средства, исключают его участие в дорожном движении.
 
    Просил организовать осмотр поврежденного автомобиля марки «..............», государственный номер .............., по адресу: ..............
 
    Однако на 16.05.2014 года ответчик не осмотрел поврежденный автомобиль марки «..............», государственный номер ...............
 
    16.06.1014 г. истец уведомил ответчика о том, что поврежденное имущество страховщиком не осмотрено и просил осмотреть автомобиль марки «..............», государственный номер .............. в срок до 17 часов 20.06.2014 года. Для проведения осмотра просил предварительно согласовать дату и время осмотра с представителем заявителя по телефону.
 
    Ответчик проигнорировал данное заявление, с представителем потерпевшего Бутовым А.А. для согласования даты и времени осмотра не связался поврежденный автомобиль не осмотрел.
 
    В связи с чем, истец пришел к выводу, что имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Реализуя свое право, истец по настоящему делу обратился в ИП Т.М.Н.. для организации независимой автотехнической экспертизы.
 
    О времени и месте проведения осмотра автомобиля марки «..............», государственный номер .............., ответчик был уведомлен, но правом участия в осмотре поврежденного имущества не воспользовался.
 
    19 июня 2014 года в 08 часов 00 минут был проведен осмотр указанного автомобиля, по результатам которого изготовлена автотехническая экспертиза № 052 по исследованию транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
 
    Согласно автотехнической экспертизы № 052 по исследованию паспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет .............. рублей. Стоимость услуг эксперта составила .............. рублей.
 
    Таким образом, истец пришел к выводу, что страховщиком ему не выплачено страховое возмещение в сумме .............. рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере .............. рублей.
 
    Также в соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан выплатить истцу неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
 
    Ответчик получил заявление о страховом случае 25.05.2014 года, таким образом страховщику следовало произвести выплату страхового возмещения до 25.06.2014 года.
 
    Таким образом, истец пришел к выводу, что у ООО «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате неустойки.
 
    На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%.
 
    1/75 ставки рефинансирования = 8,25% : 75 = 0,11 %
 
    На момент подачи искового заявления просрочка в выплате страхового возмещения составляет 46 дней (с 25.06.2014 года по 11.08.2014 года).
 
    Задолженность ответчика по оплате процентов составляет: .............. руб. : 100% х 0,11 х 46 дней = .............. рублей.
 
    Пытаясь урегулировать возникший спор с ответчиком, представитель истца Бутов А.А. 07.07.2014 года вручил ООО «Росгосстрах» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, законной неустойки, расходов понесенных на оплату азтотехнической экспертизы № 052 по исследованию транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта.
 
    Указанная претензия ответчиком проигнорирована, и требования истца в добровольном порядке страховой компанией не удовлетворены до настоящего момента.
 
    При таких обстоятельствах истец считает, что страховщик необоснованно не выплачивает страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в его пользу подлежит взысканию страховое возмещение в размере .............. рублей.
 
    Кроме того, истец понес расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме .............. рублей, которые в случае удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика.
 
    Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка в размере .............. рублей.
 
    Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, то в пользу него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов неудовлетворённых требований потребителя в добровольном порядке.
 
    Также в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения в полном объеме истец был лишен возможности отремонтировать свой автомобиль и использовать его по назначению. Спровоцированная действиями ответчика длительная психотравмирующая ситуация, связанная с невозможностью ремонта вышедшего из строя автомобиля из-за отсутствия для этих целей денежных средств, вызвала у истца нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте и эмоциональной подавленности.
 
    По мнению истца причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ему денежной компенсации в размере .............. рублей.
 
    Истец при подготовке иска, а также в процессе рассмотрения исковых требований по существу, был вынужден воспользоваться услугами квалифицированного юриста, который являлся представителем истца.
 
    За оказываемые услуги истец заплатил своему представителю с учетом участия в соисполнителей .............. рублей при заключении договора об оказании услуг.
 
    Кроме этого, при оформлении нотариально удостоверенной доверенности на представление интересов, согласно данным самой доверенности, с истца взыскано по тарифу .............. рублей, которые также являются издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела в суде, и подлежат взысканию с ответчика.
 
    В своих письменных возражениях на иск Самохваловой Р.Ф. представитель ответчика ООО «Росгосстрах» указал, что из представленных документов следует, что в результате ДТП от 13.05.2014 года с участием автомобиля марки «..............» (г/н .............., водитель Ш.Н.М..) было повреждено транспортное средство «..............» (г/н .............., водитель Самохвалова Р.Ф.), принадлежащее Самохваловой Р.Ф. на праве собственности.
 
    Гражданская ответственность Самохваловой Р.Ф. застрахована по договору ОСАГО (полис ВВВ № ..............) в ООО «Росгосстрах».
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ВВВ № ..............) был заключен на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (далее ФЗ №40-ФЗ) и на основании Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г.
 
    Потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 51, 53 - 56 и (или) 61 настоящих Правил.
 
    Положениями пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и пункта 45 Правил ОСАГО императивно установлена обязанность потерпевшего, в случае если он намерен воспользоваться правом на получение страхового возмещения предоставить страховщику поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Таким образом, положениями нормативных правовых актов, регулирующих взаимоотношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлено, что именно Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку).
 
    На основании п. 45 Правил № 263, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и/или организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и/или эксперта (например, повреждения ТС, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и/или независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
 
    На основании предоставленных документов характер повреждений транспортного средства потерпевшего не исключают его участие в дорожном движении и ТС могло быть предоставлено для осмотра страховщику по месту его нахождения, на основании чего потерпевший обязан предоставить ТС на осмотр по месту нахождения страховщика. Поврежденное ТС не предоставлено к осмотру.
 
    Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы (оценки) предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный 5-дневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку) (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    В связи с нарушением потерпевшим установленного в законодательстве порядка предоставления поврежденного имущества для осмотра и (или) проведения независимой экспертизы (оценки), ООО «Росгосстрах» не смог реализовать свое право, установленное в статье 12 Закона об ОСАГО.
 
    Непредставление поврежденного ТС на осмотр страховщику лишает возможности установить реальный размер ущерба. В представленном экспертном заключении (отчете) указаны повреждения, которые отсутствуют в документах, составленных сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Никаких доказательств того, что дополнительные повреждения являются следствием рассматриваемого ДТП истец не представил.
 
    На основании пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
    Указанное положение полностью согласуются с общими правилами исполнения обязательств, определенными Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В адрес страховой компании не поступали результаты экспертизы по стоимости ремонта поврежденного ТС, в связи с чем не предоставлено истцом возможности в разрешении спора в добровольном порядке.
 
    На основании ст.ст. 309 - 310 ГК РФ любые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 328 встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. При этом пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
 
    Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности для потерпевшего в одностороннем порядке изменять или отказываться от исполнения предусмотренного законодательством об ОСАГО обязательства по предоставлению Страховщику для осмотра поврежденного имущества.
 
    Более того в силу пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, возмещению подлежит только стоимость экспертизы, на основании которой произведена выплата. Так как ООО «Росгосстрах» не принимает заключение независимой экспертизы, предоставленной потерпевшим, как основание для осуществления выплаты, то расходы на ее оплату являются убытками потерпевшего, поскольку не являются обязательными расходами для обращения за страховой выплатой. Эти расходы понесены потерпевшим в нарушение норм законодательства об ОСАГО на свой страх и риск и не подлежат возмещению в рамках договора ОСАГО.
 
    В связи с чем просит в исковых требованиях Самохваловой Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» отказать в полном объеме.
 
    Истица Самохвалова Р.Ф., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Её интересы на основании доверенности представляет Бутов А.А.
 
    Согласно статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через своих представителей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», также извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просят рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истицы Самохваловой Р.Ф. и представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    В судебном заседании представитель истицы Самохваловой Р.Ф. по доверенности Бутов А.А. заявленные истцом требования поддержал в полном объеме, дал суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самохваловой Р.Ф. страховое возмещение в размере .............. рублей, пеню за просрочку выплаты возмещения в размере .............. рубля, убытки в размере .............. рублей, компенсацию морального вреда в размере .............. рублей, штраф не неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истицы Самохваловой Р.Ф. по доверенности Бутова А.А., изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым требования Самохваловой Р.Ф. удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    Так, в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим, наряду с другими основаниями, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В судебном заседании установлено, что Самохвалова Р.Ф. является собственником автомобиля марки «..............», государственный номер .............. /л.д. 26/.
 
    13 мая 2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «..............», государственный номер .............., были причинены различные технические повреждения.
 
    Данные обстоятельство подтверждается: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 мая 2014 года /л.д. 11/; постановлением по делу об административном правонарушении от 15 мая 2014 года, в соответствие с которым Ш.Н.М.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей /л.д. 18/.
 
    Исследованные в судебном заседании доказательства объективно свидетельствуют о том, что именно в результате виновных действий водителя Ш.Н.М. был причинен вред имуществу Самохваловой Р.Ф.
 
    Гражданская ответственность Самохваловой Р.Ф., как владельца транспортного средства, и как лица управлявшего транспортным средством, перед третьими лицами застрахована в ООО «Росгосстрах» /л.д. 24/.
 
    26 мая 2014 года представителем Самохваловой Р.Ф. по доверенности Бутовым А.А. было направлено в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплаты ей страхового возмещения /л.д. 42-48/.
 
    18 июня 2014 года ООО «Росгосстрах» направило в адрес представителя Самохваловой Р.Ф. по доверенности Бутова А.А. письмо, в котором уведомляло, что для рассмотрения заявления о страховой выплате в порядке прямого возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в выплате необходимо представить оригинал или нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС «..............», государственный номер .............., а также оригинал или нотариально заверенную копию доверенности на Бутова А.А., удостоверенную нотариусом /л.д. 76-78/.
 
    16 июня 2014 года представитель Самохваловой Р.Ф. по доверенности Бутов А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» в котором просил в срок до 17 часов 20 июня 2014 года произвести осмотр поврежденного транспортного средства «..............», государственный номер .............., по месту жительства Самохваловой Р.Ф. /л.д. 49/.
 
    В этот же день 16 июня 2014 года представитель Самохваловой Р.Ф. по доверенности Бутов А.А. уведомил ООО «Росгосстрах» о предстоящем проведении осмотра поврежденного автомобиля «..............», государственный номер .............. 19 июня 2014 года в 08 часов /л.д. 51/.
 
    19 июня 2014 года ИП Т.М.В. был произведен осмотр автомобиля «..............», государственный номер .............., по результатам которого был составлен акт /л.д. 36/.
 
    Согласно автотехнической экспертизы № 052 от 5 июля 2014 года по исследованию транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «..............», государственный номер .............., с учетом износа составляет .............. рублей /л.д. 28-35/.
 
    За производство указанной экспертизы Самохваловой Р.Ф. была произведена оплата в размере .............. рублей /л.д. 29/.
 
    7 июля 2014 года представитель Самохваловой Р.Ф. по доверенности Бутов А.А. направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере .............. рублей /л.д. 56/.
 
    1 августа 2014 года ООО «Росгосстрах» направило в адрес представителя Самохваловой Р.Ф. по доверенности Бутова А.А. письмо, в котором уведомляло, что для рассмотрения заявления о страховой выплате в порядке прямого возмещения и осуществления выплаты страхового возмещения либо направления в письменном виде извещения о полном или частичном отказе в выплате необходимо представить оригинал или нотариально заверенную копию свидетельства о регистрации ТС «..............», государственный номер .............. а также оригинал или нотариально заверенную копию доверенности на Бутова А.А., удостоверенную нотариусом /л.д. 70-72/.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинившего вред лица (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из содержания статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика (п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
 
    Как установлено в судебном заседании Самохвалова Р.Ф. является собственником автомобиля «..............», государственный номер ............... Ее гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    13 мая 2014 года имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ..............», государственный номер .............. под управлением водителя Ш.Н.М.., и «..............», государственный номер .............., под управлением водителя Самохваловой Р.Ф.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло ввиду нарушения водителем Ш.Н.М.. требований пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.
 
    В результате которого автомобилю «..............», государственный номер .............., были причинены различные механические и технические повреждения.
 
    26 мая 2014 года представителем Самохваловой Р.Ф. по доверенности Бутовым А.А. было направлено в ООО «Росгосстрах» заявление о наступлении страхового случая и выплаты ей страхового возмещения.
 
    18 июня 2014 года ООО «Росгосстрах» направило в адрес представителя Самохваловой Р.Ф. по доверенности Бутова А.А. письмо, в котором уведомляло о необходимости представления оригинала или нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации ТС «..............», государственный номер .............., а также оригинала или нотариально заверенной копии доверенности на Бутова А.А., удостоверенную нотариусом.
 
    Однако данное предложение ООО «Росгосстрах» не было исполнено представителем Самохваловой Р.Ф. по доверенности Бутовым А.А.
 
    16 июня 2014 года представитель Самохваловой Р.Ф. по доверенности Бутов А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» в котором просил в срок до 17 часов 20 июня 2014 года произвести осмотр поврежденного транспортного средства «..............», государственный номер .............., по месту жительства Самохваловой Р.Ф., а также уведомил ООО «Росгосстрах» о предстоящем проведении осмотра поврежденного автомобиля «..............», государственный номер .............., 19 июня 2014 года в 08 часов.
 
    19 июня 2014 года без участия представителя ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр автомобиля «..............», государственный номер .............., по результатам которого был составлен акт.
 
    Согласно автотехнической экспертизы № 052 от 5 июля 2014 года по исследованию транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «..............», государственный номер .............., с учетом износа составляет .............. рублей.
 
    За производство указанной экспертизы Самохваловой Р.Ф. была произведена оплата в размере .............. рублей.
 
    Из письменных возражений представителя ответчика следует, что размер страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшей, фактически не оспаривается, также не оспаривается и наступление страхового случая.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имущественный вред, причиненный автомобилю марки ..............», государственный номер .............., собственником которого является Самохвалова Р.Ф., в размере .............. тысяч рублей, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в её пользу, то есть в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.
 
    Расходы Самохваловой Р.Ф. по оплате автотовароведческого исследования в размере .............., в соответствии со статьёй 15 ГК РФ являются убытками и также подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в её пользу.
 
    Удовлетворяя требования Самохваловой Р.Ф. в указанной части, суд считает необходимым отказать в удовлетворении её требований о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения, штрафа и морального вреда по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 48 Постановления от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в целях реализации прав, предоставляемых законом или договором страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В частности, недопустимо непредставление страхователем (выгодоприобретателем) банковских реквизитов, а также других сведений, необходимых для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке.
 
    В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодоприобретателя).
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
 
    Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно статьи 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно статьи 13 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно пунктом 44 и 45 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 26.08.2013) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Потерпевший получает указанные документы в подразделениях полиции и представляет их страховщику.
 
    При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Согласно пункту 62 указанных Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 61 настоящих Правил, либо их копии, заверенные нотариально, или выдавшим документы лицом (органом), или страховщиком.
 
    Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.
 
    Как указывалось выше, страхователь Самохвалова Р.Ф., являясь по смыслу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшей, после наступления страхового случая не выполнила своих обязанностей по предоставлению страховщику документов, предусмотренных указанными нормативными актами, самостоятельно, не получив отказа страховщика в производстве осмотра поврежденного транспортного средства, организовала его осмотр.
 
    Указанные действия свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами с целью получения дополнительных денежных средств в виде неустойки, штрафа, и морального вреда, взыскание которых истица связывает с невыполнением страховой компанией своих обязательств, что как установлено судом, не имело места.
 
    Следуя позиции ответчика, изложенной в ответах направленных представителю Самохваловой Р.Ф. по доверенности Бутову А.А., страховая компания готова была принять решение об оплате страхового возмещения при наличии оригинала или нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации ТС «..............», государственный номер .............., а также оригинала или нотариально заверенной копии доверенности на Бутова А.А., удостоверенную нотариусом.
 
    Однако указанные документы в страховую компанию предоставлены не были.
 
    Также суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку со стороны истца имеют место недобросовестные действия, выразившиеся в непредставлении страховщику установленного законодательством пакета документов, подтверждающего наступление страхового случая, необходимые для осуществления страховой выплаты в безналичном порядке, что суд расценивает как злоупотребление страхователем своим правом.
 
    В связи с чем требования Самохваловой Р.Ф. о взыскании с ООО «Росгосстрах» пени за просрочку выплаты возмещения в размере .............. рубля, компенсации морального вреда в размере .............. рублей, штрафа не неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме .............. рублей в бюджет Минераловодского муниципального района.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
 
    Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
 
    В судебном заседании интересы истицы Самохваловой Р.Ф. на основании договора возмездного оказания услуг представлял Бутов А.А.
 
    Согласно представленной расписки Самохвалова Р.Ф. оплатил Бутову А.А. за представление его интересов в суде первой инстанции .............. рублей /л.д. 55/.
 
    При этом с учетом небольшой сложности данного дела, и разумности пределов оплаты услуг представителя, суд считает, что оплата услуг представителя в размере .............. рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции, является разумной и справедливой.
 
    Самохваловой Р.Ф. также были понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере .............. рублей.
 
    Указанные расходы по оплате услуг представителя .............. рублей и за оформление нотариальной доверенности в размере .............. рублей, а всего на сумму .............. рублей, являются судебными расходами и подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Самохваловой Р.Ф.
 
    Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на 7 500 рублей, суд считает необходимым отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 1079, 1082 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования Самохваловой Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самохваловой ФИО20Р.Ф. страховое возмещение в размере .............. рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере .............. рублей, а всего общую сумму .............. рублей.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Самохваловой Р.Ф. судебные расходы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .............. рублей и за выдачу доверенности в размере .............. рублей, а всего .............. рублей.
 
    В удовлетворении требований Самохваловой Р.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании пени за просрочку выплаты возмещения в размере .............. рубля, компенсации морального вреда в размере .............. рублей, штрафа не неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на .............. рублей - отказать.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет Минераловодского муниципального района государственную пошлину в размере .............. рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 17 сентября 2014 года.
 
    Судья
 
    Копия верна:
 
    Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.