Решение Читинского районного суда Забайкальского края

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 2-265/2022

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Экспобанк" к Шутилкину Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Экспобанк" обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. 14.07.2019 года между АО "Экспобанк" и Шутилкиным Н.А. был заключен договор кредитования N 3275-А-01-19 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату транспортного средства в размере 342300 рублей на срок до 15.07.2024 года под 31,4 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Daihatsu Mira <данные изъяты> Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора. По состоянию на 11.01.2022 год сумма задолженности составляет 250897,63 рублей, из которых: задолженность по кредиту 240051,83 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9 433,51 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 606,76 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 570,79 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 234, 74 рубля. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор N 3275-А-01-19 от 14.07.2019 года, взыскать с Шутилкина Н.А. задолженность по кредитному договору N 3275-А-01-19 от 14.07.2019 года по состоянию на 11.01.2022 год в размере 250897,63 рублей, из которых: задолженность по кредиту 240051,83 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9 433,51 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 606,76 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 570,79 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 234, 74 рубля, взыскать с Шутилкина Н.А. сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.01.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка Daihatsu Mira <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 253 800 рублей, взыскать с Шутилкина Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 708,98 рублей.

Истец надлежаще извещен, представитель в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шутилкин Н.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела, 14.07.2019 года между АО "Экспобанк" и Шутилкиным Н.А. был заключен договор кредитования N 3275-А-01-19 о предоставлении ответчику денежных средств на оплату транспортного средства в размере 342300 рублей на срок до 15.07.2024 года под 31,4 % годовых с даты предоставления кредита по 15.08.2019 года, под 19,4% годовых с 16.08.2019 года.

В соответствии с пп. 10 индивидуальных условий договора кредита кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Daihatsu Mira номер кузова <данные изъяты>

Согласно пп. 12 индивидуальных условий договора кредита заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора оплачивает 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Из п. 3 индивидуальных условий договора кредита стороны согласовали залоговую стоимость транспортного средства в размере 253 800 рублей.

Из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что по состоянию на 11.01.2022 год сумма задолженности составляет 250897,63 рублей, из которых: задолженность по кредиту 240051,83 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9 433,51 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 606,76 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 570,79 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 234, 74 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, залог не прекращен, иск подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом заявлялось требование об обращении взыскания на заложенное имущество, порядок и способ обращения взыскания на заложенное имущество определен судом в соответствии с вышеуказанными положениями закона, то есть путем продажи с публичных торгов.

Указание истца об установлении продажной рыночной стоимости автомобиля не могут быть приняты во внимание.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. (данная позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. N 88-12435/2021).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шутилкина Н.А. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 11 708,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 3275-А-01-19 от 14.07.2019 года, заключенный между АО "Экспобанк" и Шутилкиным Н. А..

Взыскать с Шутилкина Н. А. в пользу АО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору N 3275-А-01-19 от 14.07.2019 года по состоянию на 11.01.2022 год в размере 250897,63 рублей, из которых: задолженность по кредиту 240051,83 рубль, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 9 433,51 рубля, задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 606,76 рублей, штрафная неустойка по возврату суммы кредита 570,79 рублей, штрафная неустойка по возврату процентов 234, 74 рубля.

Взыскать с Шутилкина Н. А. в пользу АО "Экспобанк" сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 19,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 12.01.2022 года по дату расторжения кредитного договора (дату вступления в законную силу решения суда) включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка Daihatsu Mira номер кузова <данные изъяты> путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с Шутилкина Н. А. в пользу АО "Экспобанк" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 708,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд с момента изготовления решения суда в окончательном виде, через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: П.А. Беспечанский

Мотивированное решение составлено 05.03.2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка