Решение Ярославского областного суда от 13 мая 2019 года №2-265/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 2-265/2019
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Колюховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жаровой Т.В. в интересах ООО "Интертрансстрой" на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Машнина А.А. от 28 декабря 2018г. N 468-18\9 и решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Интертрансстрой",
Установил:
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Машнина А.А. от 28 декабря 2018г. N 468-18\9 ООО "Интертрансстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что ООО "Интертрансстрой" в течение 2017 года в нарушение требований подпункта "з" пункта 3.4 договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N не выполнило рубок ухода за лесом (прореживание, проходная рубка) объемом 16,9 тыс. куб. м, т.е. в объемах, предусмотренных проектом освоения лесов, на территории <данные изъяты>.
Решением судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 марта 2019г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывается на нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства законного представителя юридического лица об отложении рассмотрения дела в связи с его нетрудоспособностью. Невозможность законного представителя принять участие в рассмотрении дела была подтверждена листом временной нетрудоспособности. В постановлении неверно определено время совершения административного правонарушения, так как в соответствии с приложением к договору аренды выполнение рубок ухода определено как май-ноябрь и июнь-сентябрь. Тем самым работы должны быть выполнены не позднее 30.11.2017г., в связи с чем на день вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности. Необоснованно вменено совершение административного правонарушения на территории всех лесных участков, предоставленных на основании договора аренды, так как часть лесных участков в 2017г. не подлежала разработке, часть была окончена. Приложением N 6 к договору аренды предусмотрено только выполнение рубок осветления и прочистки. Обязанность по выполнению проходных рубок и рубок прореживания вменена только положительным заключением на изменения в проект освоения лесов от 29.12.2017г., до этого момента отсутствовала целесообразность проходных рубок.
В судебном заседании областного суда защитник ООО "Интертрансстрой" по доверенности Власова Н.Н. доводы жалобы поддержала.
Представители департамента лесного хозяйства Ярославской области на основании доверенностей Машнин А.А. и Бирюков Д.Н. возражали против удовлетворения жалобы.
Выслушав указанных лиц, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
Согласно подпункту "з" пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 21 июля 2009г. N 76 ООО "Интертрансстрой" обязано осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом, разрубку (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору аренды.
ООО "Интертрансстрой" вменено невыполнение указанных условий договора аренды в части рубок ухода за лесом (прореживание, проходная рубка) в объемах, предусмотренных проектом освоения лесов.
Выводы должностного лица департамента лесного хозяйства Ярославской области и судьи районного суда о доказанности вины ООО "Интертрансстрой" в совершении административного правонарушения основаны на всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права, оценке доказательств, отвечающей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат противоречий, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: протоколом об административном правонарушении, договором аренды лесного участка, отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении, актами приема-передачи выполненных работ по договору аренды, материалами проекта освоения лесов и другими доказательствами, которые являются достаточными для вывода о виновности ООО "Интертрансстрой" в совершении вмененного административного правонарушения.
Установленные по делу обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Интертрансстрой" не имело возможности для соблюдения условий договора аренды лесного участка.
То есть, административное правонарушение совершено ООО "Интертрансстрой" виновно.
Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения как малозначительного не имеется.
Административное наказание назначено ООО "Интертрансстрой" в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Правовые основания для изменения постановления в части назначенного административного наказания отсутствуют.
Доводы жалобы не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены постановления и решения, по делу не допущены.
Законный представитель ООО "Интертрансстрой" своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Ходатайство законного представителя об отложении рассмотрения дела в связи с его нетрудоспособностью было рассмотрено должностным лицом департамента лесного хозяйства Ярославской области в установленном законом порядке. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение о его отклонении.
Нетрудоспособность законного представителя юридического лица не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, так как нетрудоспособность законного представителя не приостанавливает деятельность юридического лица. Замещение временно отсутствующего руководителя организации иным лицом разрешается путем принятия мер организационного характера. Непринятие юридическим лицом этих мер не может служить препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.
В связи с этим доводы жалобы в этой части расцениваются как необоснованные.
Доводы жалобы о том, что неверно установлено время совершения административного правонарушения, также отклоняются.
В соответствии с проектом освоения лесов ООО "Интертрансстрой" в 2017г. обязано было осуществить проходные рубки и рубки прореживания в объеме 16,9 куб. м в спелых, перестойных лесах.
Между тем согласно отчету о воспроизводстве лесов и лесоразведении, представленном ООО "Интертранстрой", указанные рубки не проводились.
Должностное лицо департамента лесного хозяйства и судья районного суда при определении времени совершения административного правонарушения исходили из окончания отчетного года. Правильность данного вывода подтверждается тем, что правонарушение совершено в форме бездействия, проектом освоения лесов предусмотрен годовой объем выполнения указанных работ.
Ссылка защитника на приложение N 6 к договору аренды лесного участка не опровергает указанный вывод о времени совершения административного правонарушения, так как данным приложением предусмотрены мероприятия по уходу за лесом в виде осветления и прочистки в указанные сроки (май-ноябрь, июль-сентябрь) в молодняках. В то время как проектом освоения лесов предусмотрены рубки проходные и рубки прореживания в спелых, перестойных лесах, невыполнение которых вменено ООО "Интертрансстрой".
Ведомостью лесотаксационных выделов в проекте освоения лесов предусматривались проходные рубки и рубки прореживания. В связи с этим доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются необоснованными.
Как правильно указано в решении судьи районного суда, пользователь лесов самостоятельно определяет места рубок ухода, в связи с чем в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания обоснованно местом административного правонарушения, совершенного в форме бездействия, указаны территории участковых лесничеств ГКУ ЯО "Пошехонское лесничество", находящиеся в аренде у ООО "Интертрансстрой".
В силу изложенного оснований для отмены или изменения принятых по делу актов, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного надзора департамента лесного хозяйства Ярославской области - заместителя старшего государственного лесного инспектора Ярославской области Машнина А.А. от 28 декабря 2018г. N 468-18\9 и решение судьи Пошехонского районного суда Ярославской области от 25 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО "Интертрансстрой" оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда: В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка