Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 2-265/2014г.
Дело № 2-265 /2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2014 года с.Каракулино
Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Прокопьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишлиной О.В. к Шишлину Д.С., Гребенкиной С.Н. о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ :
Шишлина О.В. обратилась в суд с иском к Гребенкиной С.Н., Шишлину Д.С. о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГ умер её отец С., который проживал совместно с супругой С. по адресу ***. В период совместной жизни родителями построен одноэтажный жилой дом площадью *** кв. метров на земельном участке площадью *** Га.
ДД.ММ.ГГ истица обратилась к нотариусу Каракулинского района с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство сославшись на пропуск срока, установленного законом для принятия наследства. Своевременно к нотариусу она не могла обратиться, т.к в момент смерти отца являлась несовершеннолетней и не могла осуществлять свои права.
В судебном заседании истица Шишлина О.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что жилой дом с надворными постройками был построен её родителями С. и С., надворные постройки ввиду их ветхости она снесла, построив новые постройки.
Ответчик Шишлин Д.С. исковые требования не признал, пояснив, что его бабушка С. оставила завещание, согласно которому дом с постройками после её смерти переходит в порядке наследования в его собственность.
Ответчик Гребенкина С.Н. не признала исковые требования. Её представитель Попова Т.Н. суду пояснила, что истица не представила никаких доказательств о составе наследственного имущества, о принадлежности имущества и какого именно наследодателю, правоустанавливающих документов на дом, надворные постройки и земельный участок, не доказала, кем был возведен дом. Не указала причин пропуска срока, установленного для принятия наследства.
Третье лицо – нотариус нотариального округа «Каракулинский район» Никитина Н.В. в судебное заседание не явилась.
Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд не находи оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана в суде доказать обстоятельства, на которых основаны исковые требования.
Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было распределено бремя доказывания между сторонами.
Шишлина О.В. является наследницей по закону умершей ДД.ММ.ГГ С., Шишлин Д.С. является наследником по завещанию умершей ДД.ММ.ГГ С.
Решением Каракулинского районного суда от 09 августа 2011 года, вступившим в законную силу было установлено, что Гребенкина С.Н. является дочерью Б., умершего ДД.ММ.ГГ и С. (Б.) умершей ДД.ММ.ГГ (Свидетельство о рождении *** № *** от ДД.ММ.ГГ ), соответственно она является их наследницей по закону. Б. и Б. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГ (Справка Отдела ЗАГС МО «***» от ДД.ММ.ГГ ).
Б. и Б. при жизни в *** году был построен жилой дом на земельном участке площадью *** Га по адресу ***, что подтверждается Архивной справкой № *** от ДД.ММ.ГГ из которой следует, что в похозяйственной книге *** за ***-*** г.г. значится личное хозяйство Б. по ул.***, глава семьи Б., члены семьи- Б. –жена и Б. - дочь.
Согласно Архивной выписки № *** от ДД.ММ.ГГ следует, что ДД.ММ.ГГ улица *** переименована в ул.***, далее согласно похозяйственной книги дому № *** присвоен номер ***.
Поскольку жилой дом был построен в *** году при жизни Б. и Б., которые состояли между собой в зарегистрированном браке, то в силу положений ч.6 ст. 169 СК РФ согласно которой положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные статьями 34 - 37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до 1 марта 1996 года, данное имущество является совместной собственностью супругов. Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Поскольку Гребенкина С.Н. проживала в данном доме после смерти своего отца Б., являлась в то время несовершеннолетней, пользовалась домом и земельным участком, то в силу положений ст. 546 ГК РСФСР согласно которой признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Аналогичная правовая норма содержится в п.2 ст. 1053 ГК РФ, действующей в настоящее время. Представленными доказательствами подтверждается фактическое принятие наследства Гребенкиной (Б.) С.Н. открывшегося после смерти ее отца Б. Таким образом, суд признал жилой дом по адресу *** совместной собственностью С. умершей ДД.ММ.ГГ и Б. умершего ДД.ММ.ГГ, Гребенкину С.Н. фактически принявшей наследство после смерти ее отца Б.
ДД.ММ.ГГ Гребенкиной С.Н. нотариусом Каракулинского района Никитиной Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу ***.
ДД.ММ.ГГ Гребенкиной С.Н. нотариусом Каракулинского района Никитиной Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом площадью *** кв. метров, теплого пристроя и надворных построек по адресу ***.
Кроме того, ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по УР (Каракулинский отдел) Гребенкиной С.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу ***.
ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по УР (Каракулинский отдел) Гребенкиной С.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на 3/16 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью *** кв. метров по адресу ***.
Таким образом, судебным решением, вступившим в законную силу спорный дом признан совместной собственностью С. и Б., Гребенкина С.Н. соответственно принявшей наследство после смерти Б. В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Кроме того, право собственности Гребенкиной С.Н. зарегистрировано в установлено законом порядке на основании свидетельств о праве на наследство, требований о признании указанных свидетельств о праве на наследство незаконными Шишлиной О.В. не заявлено.
Шишлиной О.В., помимо документов, свидетельствующих о том, что она является дочерью С. и С. и документов, подтверждающих факт их смерти, иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истица основывает исковые требования суду не представлено. Так не представлено никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорный жилой дом построен совместно С. и С., доказательств, подтверждающих наличие каких либо хозяйственных построек на земельном участке, доказательств предоставления земельного участка и по какому праву С., тогда как С. умер ДД.ММ.ГГ, когда земля находилась в собственности государства. Не представлено доказательств принятия наследства в течении срока, установленного для принятия наследства.
Заслуживает внимания и довод ответчика о пропуске истицей срока давности на обращение в суд с иском.
Статьей 546 ГК РСФСР (действовавшей на момент смерти С.) предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 1113, 1142, 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии наследства после смерти С.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока отпали.
Восстановление срока для принятия наследства наследнику возможно при предоставлении доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства, но и не должен был знать об этом событии по объективным независящим от него обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума N 9, требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Материалами дела подтверждается, что истице было известно о дате смерти отца а также матери, суду не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и отсутствии возможности в установленный законом срок нотариально оформить заявление о принятии наследства.
Так истица обратилась в суд с иском о признании её принявшей наследство после смерти её отца, умершего ДД.ММ.ГГ лишь ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то обстоятельство, что в момент смерти отца она являлась несовершеннолетней и не могла осуществлять свои права, которые должна была осуществлять её мать С., умершая ДД.ММ.ГГ. После наступления совершеннолетия Шишлина О.В. не обращалась в суд за защитой своего права, не обращалась она в суд и после смерти матери, являясь ответчиком в гражданском деле по иску к ней и Шишлину Д.С. о признании права собственности в порядке наследования на спорный жилой дом и земельный участок, рассмотренном ДД.ММ.ГГ, Шишлина О.В. не заявляла о нарушении своих прав на спорный дом и земельный участок.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности Шишлиной О.В. обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и об отсутствии оснований для удовлетворения иска по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шишлиной О.В. отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
В окончательном виде решение изготовлено 21 апреля 2014 года.
Председательствующий судья : И.В.Чистяков
