Решение от 26 июня 2014 года №2-265/2014

Гр.дело № 2-265/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> 26 июня 2014 года
 
    Октябрьский районный суд Приморского края
 
    в составе: председательствующего судьи Воробца С.Я.,
 
    при секретаре Чирковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Кулешову Д.С. о взыскании суммы долга по кредиту и расходов, связанных с уплатой госпошлины,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ответчик Кулешов Д.С. ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, предусмотренные условиями договоров кредитования.
 
    В обоснования заявленных требований истец указал, что 09.07.2012 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Кулешовым Д.С. был заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ответчику кредит (кредитную линию) с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 29% годовых сроком до 09.07.2013 года с условием о последующей пролонгации сроком на каждый последующий год, т.е. до 09.07.2014 года. Эффективная процентная ставка по кредиту составила 33,18% годовых. Пунктом 2.5 Кредитного договора установлены повышенные проценты в размере 58%, начисляемые в случае просрочки основного долга. Датой начала расчетного периода согласно п. 1.5 договора определено число месяца «09», датой окончания число «09» следующего месяца. По условиям договора ответчик должен был ежемесячно выплачивать сумму не меньше суммы минимального ежемесячного платежа, который указан в счет-выписках по тарифам банка. Минимальный платеж согласно тарифов установлен 5% от общей суммы задолженности по кредиту в расчетном периоде (основной долг + просроченный долг + %по кредиту + сумма неустойки). В нарушение условий договора ответчик не производит гашение кредита. Последний раз платежи по кредиту ответчиком вносились в декабре 2013 года. Сумма задолженности по состоянию на 11.04.2014 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.
 
    Кроме этого 05.03.2013 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Кулешовым Д.С. был заключен кредитный договор № согласно которого Банк предоставил ему потребительский кредит сроком на три года до 09.03.2016 года в сумме <данные изъяты> рублей под 25% годовых. При этом полная стоимость кредита (эффективная процентная ставка) составила 36,26% годовых. Гашение кредита по договору должно было осуществляться ежемесячно по графику равными долями по <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена неустойка 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.
 
    Согласно заявления на страхование от 05.03.2013 года ответчик обязался уплатить Банку плату за оказанные ему услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0,3% ежемесячно от суммы предоставленного кредита – равными долями по <данные изъяты> рублей и компенсировать банку страховую премию 0,35% годовых, рассчитанную на весь срок кредита (36 месяцев), что составило <данные изъяты> рублей. С момента получения кредита и на дату составления расчетом по иску 11.04.2014 года заемщик внес сумму <данные изъяты> рублей. С сентября 2013 года ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, вносит платежи несвоевременно в суммах, недостаточных для погашения просроченной задолженности. По состоянию на 11.04.2014 года продолжительность просрочки составляет 187 дней, сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – начисленные, но не уплаченные проценты по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за просрочку возврата основного долга, <данные изъяты> рублей - плата за подключение к программе добровольного страхования.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в предъявленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился без уведомления суда о причинах неявки, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    Ознакомившись с иском, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям
 
    Из материалов дела усматривается, что 09.07.2012 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит (кредитную линию) с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под 29% годовых сроком до 09.07.2013 года с условием о последующей пролонгацией на каждый последующий год, т.е. до 09.07.2014 год. В нарушение условий договора ответчик с января 2014 года не производит гашение кредита, в связи с чем сумма задолженности по состоянию на 11.04.2014 год составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.
 
    05.03.2013 года между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Кулешовым Д.С. заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику Кулешову Д.С. потребительский кредит сроком на 3 года в сумме <данные изъяты> рублей под 25% годовых. Гашение кредита должно было осуществляться ежемесячно по графику равными долями по <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрена неустойка 0,1% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга. Согласно заявления на страхование от 05.03.2013 года ответчик обязался уплатить банку плату за оказанные ему услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0,3% ежемесячно от суммы предоставленного кредита равными долями по <данные изъяты> рублей и компенсировать банку страховую премию 0,35% годовых, рассчитанную на весь срок кредита 36 мес., что составило <данные изъяты>, рублей. С сентября 2013 года ответчик не в полном объеме исполнил обязанности по кредитному договору, уплатив <данные изъяты> рублей. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 11.04.2014 года продолжительность просрочки составляет 187 дней, что в денежном выражении образует задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что включает в себя основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, начисленные, но неуплаченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> рублей, плату за подключение к программе добровольного страхования в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из платежного поручения № от 16.04.2014 года от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Обоснованность исковых требований банка подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
 
    Получение сумм кредитов ответчиком не оспорено, а потому суд принимает доводы истца об исполнении банком обязательств перед заемщиком и о получении им сумм займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    На основании ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам от 09.07.2012 года и от 05.03.2013 года судом проверен и признан правильным.
 
    Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, поэтому проценты за пользование денежными средствами, полученными в долг, не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 09.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    По изложенному, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания просроченного основного долга по кредитному договору № от 09.07.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.
 
    Также суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования в части взыскания просроченного долга по кредитному договору № от 05.03.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей, начисленных, но неуплаченных процентов по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Давая правовую оценку заявленному требованию о взыскании неустойки за просроченный основной долг, суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Согласно ч. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    При рассмотрении настоящего иска суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, поскольку при рассмотрении дела ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки. Применение указанной статьи по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования в части взыскания платы за подключение к программе добровольного страхования в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком подписано заявление на страхование от 05.03.2013 года, в соответствии с которым он обязался уплатить истцу плату за оказанные ему услуги по подключению к договору коллективного страхования в размере 0,3% ежемесячно от суммы предоставленного кредита равными долями по <данные изъяты> рублей и компенсировать страховую премию 0,35% годовых, рассчитанную на весь срок кредита (36 мес). Расчет платы за подключение к программе добровольного страхования предоставлен ответчику в уведомлении о полной стоимости кредита и графике платежей, на которых имеются его подписи.
 
    В соответствии со ст. 935 ч. 2 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика страховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений по предложенным страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.
 
    Условия страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не являются обязательными, он был свободен в выборе условий и размера начисляемых годовых процентов за пользование кредитом.
 
    Поэтому требования истца о взыскании с ответчика платы за подключение к программе добровольного страхования в сумме <данные изъяты> рублей являются обоснованными, соответствующими действующего законодательства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Уплаченная истцом гос.пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на сумму <данные изъяты> рублей от размера удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л :
 
 
    Иск ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Кулешову Д.С. о взыскании суммы долга по кредиту и расходов, связанных с уплатой госпошлины, удовлетворить.
 
    Взыскать с Кулешова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2012 года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № от 05.03.2013 года в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате гос.пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через данный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья С.Я.Воробец