Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 2-265/2014
Дело № 2-265/2014 Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2014г. г. Н. Новгород
Канавинский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Чеховой В. Е.,
при секретаре Самойловой Е. С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыромятникова В. Ю. к Сыромятниковой Е. В. о признании незаключенным соглашения о разделе имущества от (дата обезличена) года,
УСТАНОВИЛ:
Сыромятников В. Ю. обратился в суд с иском к Сыромятниковой Е. В. о признании соглашения о разделе имущества недействительным, указав, что он (истец) и ответчик являются собственниками (адрес обезличен).
Указанное жилое помещение было нажито сторонами в период брака, который расторгнут (дата обезличена)г. Раздела имущества после расторжения брака, не производилось.
Из письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена). он (истец) узнал, что ответчик обратилась с целью регистрации права собственности на (адрес обезличен), которая образовалась в результате объединения квартир (адрес обезличен), которая является собственностью ответчика.
(адрес обезличен), которую ответчик просит оформить в свою личную собственность, является совместной собственностью сторон. При этом ответчик в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области предоставила сфальсифицированное соглашение о разделе имущества от (дата обезличена)., поскольку такое соглашение никогда не заключалось. Он (истец) соглашение не подписывал, подпись от его имени выполнена не установленным и неуполномоченным на то лицом, что противоречит требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным соглашение о разделе имущества от (дата обезличена) года, заключенное между Сыромятниковым В. Ю. и Сыромятниковой Е. В.
Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от (дата обезличена)., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Попкова Д. С., в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила основание иска. Просила суд признать незаключенным соглашение о разделе имущества от (дата обезличена). предметом которого является раздел совместно нажитого имущества – (адрес обезличен) расположенных по адресу: (адрес обезличен), сторонами которого являются Сыромятников В. Ю. и Сыромятникова Е. В..
Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Дубиновский А. М. в судебном заседании заявленные требования, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ признал в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в протоколе судебного заседания.
Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителю ответчика были разъяснены и понятны, о чем также свидетельствует подпись Дубиновского А. М. в протоколе судебного заседания.
Истец Сыромятников В. Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Сыромытникова Е. В. и третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска заявлено представителем ответчика по доверенности и ордеру адвокатом Дубиновским А. М. добровольно, без какого либо физического, либо морального на них давления.
Суд принимает признание иска представителем ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, суд находит, что исковые требования Сыромятникова В. Ю. о признании незаключенным соглашения о разделе имущества от (дата обезличена) - подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сыромятникова В. Ю. к Сыромятниковой Е. В. о признании незаключенным соглашения о разделе имущества от (дата обезличена) - удовлетворить в полном объеме.
Признать соглашение, заключенное между Сыромятниковым В. Ю. и Сыромятниковой Е. В., о разделе совместно нажитого имущества – (адрес обезличен) от (дата обезличена). – незаключенным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В. Е. Чехова
Копия верна.
Судья: В. Е. Чехова
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
(данные обезличены)
