Решение от 26 февраля 2014 года №2-265/2014

    Дело № 2-265/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 февраля 2014 года с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края
 
    в составе председательствующего судьи Мурзиной Т.В.
 
    при секретаре Лыткиной О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бубенчиковой ФИО8 к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бубенчикова Л.М. обратилась в суд с иском к указанному ответчику о признании за ней права собственности на жилое помещение – часть жилого <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, ссылаясь на то, что в данном жилом доме в квартире под № она проживала со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Данное жилое помещение было предоставлено ее мужу Бубенчикову В.К. от Гассинского леспромхоза, где он в то время работал.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей как нанимателю данного жилого помещения был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, и с этого времени это жилое помещение – <адрес> находилась в их владении и пользовании. В настоящее время она постоянно проживает в указанной квартире, владеет ею как своей собственной. Ранее указанный жилой дом, в котором расположена их квартира, находился в собственности Гассинского леспромхоза, впоследствии реорганизованного в ОАО «Гассинский КЛПХ», однако, 30.08.2005 года данное предприятие было ликвидировано, но жилой фонд, в том числе и <адрес> с их квартирой <адрес>, не были переданы в муниципальную собственность ни сельского поселения села Дубовый Мыс, ни Нанайского района, ни в государственную собственность. Дом фактически остался бесхозяйным.
 
    В силу данного обстоятельства она лишена права приватизировать занимаемое ею указанное жилое помещение, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на указанное жилое помещение, так как она открыто, непрерывно и добросовестно владеет этим жилым помещением как своим собственным.
 
    В ее квартире в настоящее время зарегистрированы ее гражданский муж Пономаренко Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года и родственник Байгушин С.П. с ДД.ММ.ГГГГ года, но они от своих прав на эту квартиру отказываются в ее пользу.
 
    В судебном заседании представитель истицы Бубенчикова Н.В. заявленные исковые требования Бубенчиковой Л.М. поддержала в полном объёме по выше изложенным обстоятельствам, при этом пояснила, что ее мать Бубенчикова Л.М. является пострадавшей в результате произошедшего на территории села Дубовый Мыс крупномасштабного наводнения. Ее жилое помещение <адрес> попала в зону затопления и межведомственной комиссией признана непригодной для проживания, в связи с чем она (Бубенчикова Л.М.) имеет право на получение мер государственной поддержки по поводу утраты жилья, поэтому ей необходимо решение суда о признании за ней права собственности на указанное жилье.
 
    Ответчик представитель администрации Дубовомысского сельского поселения в суд не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие, с заявленными требованиями истицы Бубенчиковой Л.М. администрация сельского поселения согласна.
 
    Суд считает возможным в силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения истцов, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности, по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела жилой <адрес> в <адрес>, в котором проживает истица Бубенчикова Л.М., после ликвидации собственника дома Гассинского леспромхоза, реорганизованного в ОАО «Гассинский КЛПХ», в собственность других лиц не перешёл.
 
    Истица Бубенчикова Л.М. и члены ее семьи были вселены в указанную квартиру в <данные изъяты> году с согласия Гассинского КЛПХ и проживает в ней на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей как нанимателю жилого помещения. В силу выше указанного закона она имеет право на приватизацию данного жилого помещения.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. № ОАО «Гасинский КЛПХ» ликвидировано и снято с налогового учёта 30.08.2005г. на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2005 года.
 
    В связи с чем, истица лишена возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, то есть на бесплатное приобретение в собственность принадлежащего ей по договору социального найма жилья, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Если государство устанавливает в законе создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском в суд о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Проживание истицы в спорном жилом помещении не нарушает прав и законных интересов других лиц. Заинтересованные лица по делу Пономаренко Н.В. и Байгушин С.П., зарегистрированные по данному жилому помещению от своих прав собственности на спорное жилое помещение – <адрес> отказываются в пользу Бубенчиковой Л.М.
 
    Согласно сведений администрации Дубовомысского сельского поселения и администрации Нанайского муниципального района спорный <адрес> в <адрес> не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения села Дубовый Мыс, ни Нанайского муниципального района.
 
    Согласно сведений Росрегистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект – спорный дом – не имеется.
 
    Согласно справке КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на жилой <адрес>, расположенный на <адрес>, не проводилась, обременения, ограничения прав не зарегистрированы.
 
    Таким образом, суд считает, что указанное жилое помещение было приобретено истицей в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 ГК РФ основанием для признания за ней права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.
 
    Кроме того, ответчик администрация Дубовомысского сельского поселения, на территории которого находится спорное жилое помещение, с заявленным иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что в период чрезвычайной ситуации, объявленной на территории Нанайского района и села Дубовый Мыс, и связанной с крупномасштабным наводнением на территории Нанайского района и села Дубовый Мыс в августе-сентябре 2013 года, согласно пояснениям представителя истицы Бубенчиковой Н.В. и представленному акту Межведомственной комиссии по определению ущерба, нанесенного стихией на территории Нанайского муниципального района, жилой <адрес>, в котором находится квартира истицы под <адрес>, попал в зону затопления, и указанная квартира не пригодна для проживания. В связи с чем истица является пострадавшей в результате наводнения и имеет право на получение мер социальной поддержки по утрате жилья на основании Указа Президента РФ от 31.08.2013 г. № 693 «О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области».
 
    В связи с данными обстоятельствами требования истицы о признании за ней права собственности на указанное жилое помещение являются правомерными.
 
    Поскольку требования, заявленные истицей Бубенчиковой Л.М., как пострадавшей от ЧС, связаны с получением мер государственной поддержки в связи с утратой жилья, суд считает необходимым в силу ст. 212 ГПК РФ обратить данное решение к немедленному исполнению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бубенчиковой Л.М. удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Бубенчиковой ФИО8 на жилое помещение – часть жилого <адрес> – <адрес>, расположенное в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.
 
    Обратить настоящее решение к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд.
 
    Судья Нанайского районного суда Мурзина Т.В.