Решение от 24 февраля 2014 года №2-265/2014

Дело № 2-265/2014 РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
 
г. Новокузнецк 24 февраля 2014 года
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Фролова М.В.,
 
    при секретаре Полухиной А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова В.Н. к Киневу В.М., Администрации гор. Новокузнецка, МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора найма жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анисимов В.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать его членом семьи нанимателя жилого помещения, комнаты в квартире коммунального заселения, жилой площадью 18,9 м. кв. распложенной по <****>, Кинева В.М., признать за ним право пользование данным жильем, обязать МБУ «Дирекция ЖКХ» гор. Новокузнецка, заключить с ним договор найма жилого помещения, комнаты в квартире коммунального заселения, жилой площадью 18,9 м. кв. распложенной по <****> в <****>.
 
    Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что нанимателем спорной комнаты, в квартире по <****>, площадью 18, 9 м.кв., до --.--.----. года, являлась К., которая скончалась --.--.----. года. После ее смети, нанимателем жилого помещения стал ответчик Кинев В.М., который приходился ей сыном, а ему приходится дядей. В спорное жилье фактически вселился в --.--.----. году, но по заявлению нанимателя Кинева В.М. был зарегистрирован в комнате --.--.----. года. С момента вселения и до настоящего времени проживает в квартире по <****>. Ответчик Кинев В.М. значился зарегистрированным в спорной комнате с --.--.----. по --.--.----. годы, периодически проживал в ней, а с --.--.----. года зарегистрирован и проживает в квартире по <****> Однако, в период регистрации ответчика Кинева В.М. в комнате по <****>, был период, когда он и ответчик проживали совместно, имели общий бюджет и вели совместное хозяйство. Для совместного пользования приобрели телевизор, холодильник, сделали косметический ремонт. Считает, что он приобрел право пользования и проживания в спорном жилье, т.к. с момента заселения постоянно проживает в комнате, никто не предъявлял к нему требований о выселении, он несет бремя содержания жилья и поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии.
 
    В спорном жилом помещении на регистрационном учете в настоящее время состоит только он один, но при обращении в МБУ «Дирекция ЖКХ» о заключении с ним договора найма жилого помещения, на комнату в квартире коммунального заселения, площадью 18, 9 м.кв., в квартире, расположенной по <****>, ему было отказано, по причине отсутствия правовых оснований для заключения с ним названного договора. Поскольку, иным способом, кроме как обращение в суд, он не имеет возможности заключить договор найма, просит признать его членом семьи нанимателя Кинева В.М., признать за ним право пользования и проживания, комнатой в квартире коммунального заселения по <****>, площадью 18.9 м.кв., возложить на МБУ «Дирекция ЖКХ» заключить с ним договор найма на спорное жилье.
 
    В судебном заседании истец Анисимов В.Н., поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что до момента своей смерти в --.--.----. году, нанимателем комнаты 18,9 м.кв. в квартире по <****>, являлась его бабушка К. После ее смерти, нанимателем комнаты стал ее сын, ответчик по делу Кинев В.Н. В --.--.----. году, он приехал из<****> проживать в <****> и вселился в комнату в квартире по <****>, которую занимала его бабушка К., а в --.--.----. году, его дядя Кинев В.Н. стал нанимателем данной комнаты и зарегистрировал его на основании поданного в жилищные органы заявления. Сам Кинев В.Н., будучи зарегистрированным, так же в спорной комнате, фактически проживал со своей супругой с --.--.----. года, по <****>. В --.--.----. года ответчик Кинев В.Н. несколько месяцев проживал совместно с ним в комнате. В этот период они вели совместное хозяйство, приобрели для общего пользования телевизор, холодильник. С --.--.----., Кинев В.М. стал проживать в квартире по <****>, снялся с регистрационного учета из комнаты в квартире по <****>, --.--.----. года, и более никогда в комнату не вселялся и совместно с ним не проживал. Однако, он считает, что приобрел право пользования и проживания в комнате 18,9 м.кв. в квартире по <****>, и с ним следует заключить договор найма на данное жилье.
 
    Ответчик Кинев В.М. исковые требования Анисимова В.Н. признал, пояснил в судебном заседании, что до --.--.----. года, нанимателем комнаты в квартире по <****>, являлась его мать К., а с --.--.----. года является он. В --.--.----. году, в комнату вселился его племянник, истец по делу, но он, будучи зарегистрированным в комнате, в ней не проживал, а проживал вместе со своей женой, в квартире по <****>, а в --.--.----. году, он зарегистрировал своего племянника в комнату, размером 18, 9 м.кв., в квартире по <****>. С --.--.----. года по --.--.----. он проживал, и в настоящее время, постоянно проживает по <****>; в комнате по <****>, проживал несколько месяцев после смерти своей супруги в --.--.----. году, а затем снова возвратился проживать в квартиру по <****>. В силу того, что он тяжело переживал смерть своей супруги, он с --.--.----. по --.--.----. года проживал в квартире своего племянника Анисимова; поскольку, был безразличен к происходящему с ним, семья племянника оказывала ему помощь и поддерживала его, он отдавал деньги, что-то приобретали, питались вместе.
 
    Ответчик МБУ «Дирекция ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебно заседания извещен судом, о чем в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение. Причину неявки в суд не сообщил, суд, руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ».
 
    Представитель ответчика администрации гор. Новокузнецка, Пепко К.Г., действующая на основании доверенности от --.--.----., № №, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Анисимова В.Н., считая, что в судебное заседание истцом суду не представлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований. Из пояснений ответчика Кинева В.М., свидетеля Р., не установлено, что истец стал членом семьи нанимателя спорного жилья Кинева В.М., в отсутствие доказательств, исковые требования Анисимова В.Н. не могут быть удовлетворены. Ссылаясь на положения ст. 69 ч. 1 ЖК РФ, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд, выслушав истца, ответчика Кинева В.М., представителя ответчика, администрации <****>, свидетеля Р., исследовав письменные материалы дела, находит, что в удовлетворении заявленных Анисимовым В.Н. исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст.69 ч.1 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 82 ч.2 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя, вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.
 
    Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, комнаты в квартире коммунального заселения, площадью 18,9 кв.м., по <****>, согласно представленному суду ордеру на вселения в указанное жилье, от --.--.----. года, является Кинев В.М. ( л.д.9).
 
    Согласно представленной суду поквартирной карточке, о лицах зарегистрированных в спорном жилье, в комнате, размером 18,9 м.кв., состоят на регистрационном учете – Анисимов В.Н., с --.--.----. года; Кинев В.М. снят с регистрационного учета из данной комнаты --.--.----. (л.д.6).
 
    Давая пояснения в судебном заседании, стороны сообщили суду, что в --.--.----. году истец переехал на постоянное место жительство в <****>, и заселился в комнату, размером 18,9 м.кв., в квартире по <****>, нанимателем которой, с --.--.----. года, является ответчик Кинев В.М. К моменту заселения истца в комнату, ответчик Кинев В.М. постоянно проживал по <****>, своей семьей. До --.--.----. года, истец, будучи зарегистрированным в --.--.----. году, в спорной комнате проживал один, затем со своей семьей, и лишь в --.--.----. года, на несколько месяцев в квартиру вселился наниматель Кинев В.М., не справившись с трудной жизненной ситуацией. В период совместного проживания с --.--.----. года по --.--.----. года, как указали стороны, они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, приобретали для совместного пользования вещи, однако, согласно правилам ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств названным обстоятельствам.
 
    Свидетель Р., допрошенный судом по ходатайству стороны истца, пояснил суду, что в <****>, постоянно проживает с --.--.----. года. Сейчас истец проживает в квартире вместе с женой и детьми. С Киневым В.М. практически не знаком, видел его в подъезде дома, но очень редко, проживал ли Кинев В.М. в квартире истца в --.--.----. годах, он пояснить не может.
 
    Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного следствия, не установлено того, что истец Анисимов В.Н. был вселен нанимателем жилого помещения Киневым В.М. в комнату, размером 18,9 м.кв. в качестве члена своей семьи; что наниматель и истец вели совместное хозяйство; как указали, давая пояснения в суде, в период совместного проживания в --.--.----. году, имели общий бюджет, приобретали на совместные денежные средства различные вещи, для совместного пользования.
 
    Истцом доказательства, вышеназванных обстоятельств, суду не представлены. Сам факт регистрации истца в жилом помещении, не порождает каких либо прав истца, на спорное жилое помещение, т.е. из установленного судом, нельзя сделать вывод о том, что Анисимов В.Н. может быть признан судом членом семьи нанимателя Кинева В.М.
 
    В соответствие со ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме; суд находит правомерным отказ МБУ «Дирекция» в заключении с Анисимовым В.Н. договора жилищного найма на комнату, размером 18,9 м.кв., в квартире коммунального заседания, по адресу <****>; суд отказывает Анисимову В.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Анисимова В.Н. к Киневу В.М., Администрации гор. Новокузнецка, МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка, о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования, одной комнатой, размером 18,9 м.кв., в квартире коммунального заселения, расположенной по <****>, заключении договора найма жилого помещения, на одну комнату, размером 18,9 м.кв., в квартире коммунального заселения, расположенную по <****> – отказать.
 
    Мотивированное решение изготовлено 03.03.2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня получения сторонами копии мотивированного решения суда.
 
    Судья Фролова М.В.