Решение от 27 марта 2014 года №2-265/2014

Дело № 2-265/2014
 
Полный текст решения изготовлен
 
27 марта 2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пановой И.В.,
 
    при секретаре Левиной С.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Юговой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее- Банк) обратилось в суд с иском к Юговой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчик получила кредит в размере 100 000 рублей на срок 36 месяца по ставке 0,15% в день на неотложные нужды. Банк свои условия по кредитному договору выполнил надлежащим образом, заемщиком денежные средства получены. За время обслуживания кредита ответчик производила платежи с нарушением графика, что является нарушением кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 105 733,06 рублей, в том числе:
 
    - основной долг - 88 037,53 рублей;
 
    - проценты за пользование кредитом - 17 695,53 рублей.
 
    Банком принимались меры к урегулированию спора, направлялись ответчику уведомления о погашении задолженности в досудебном порядке, однако до ДД.ММ.ГГГГ кредит Юговой Е.А. не погашен. Просит взыскать с Юговой Е.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 105 733 руб. 06 коп., расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «ВУЗ- банк» и Юговой Екатериной Александровной с 07.02.2014г., взыскать возврат государственной пошлины в размере 3314,66 рублей.
 
    По ходатайству Банка на имущество ответчика Юговой Е.А. наложен арест на сумму иска, о чем вынесено отдельное определение (л.д.21).
 
    В судебное заседание представители Банка не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивают на исковых требованиях в полном объеме, не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Югова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась по месту регистрации, что судом было проверено, конверт вернулся по истечении срока хранения, ответчик уклонилась от получения почтовой корреспонденции, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставила, в связи с чем, суд данное извещение считает надлежащим.
 
    Суд, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
 
    Согласно статьям ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В судебном заседании установлено, подтверждается кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и Юговой Е.А., распоряжением на предоставление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 обор.), последняя получила от Банка кредит в сумме 100 000 рублей под 0,15% в день сроком кредитования 36 месяца на неотложные нужды (л.д.5). К договору прилагался график погашения кредита (л.д.6).
 
    О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, ответчиком не оспорено.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу общих правил статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    При этом, согласно положениям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
 
    Как следует из выписки из лицевого счета заемщика Юговой Е.А. обязательства по предоставлению кредита банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены, которая приступила к погашению кредита, однако, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ года, после чего гашение кредита прекратилось (л.д.10-11).
 
    При этом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из кредитного договора следует, что заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора, в соответствии с графиком погашения кредита, прилагающемуся к договору. Дополнительных соглашений о рассрочке либо ином льготном режиме гашения кредита заемщик суду не предоставила.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение по частям.
 
    Кредитным договором предусмотрена возможность Банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.2).
 
    Ответчик погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, доказательств, подтверждающих уплату задолженности и освобождающих ее от ответственности, суду не представила.
 
    Вследствие невыполнения заемщиком требований кредитного договора, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 105 733,06 рублей, в том числе:
 
    - основной долг - 88 037,53 рублей;
 
    - проценты за пользование кредитом - 17 695,53 рублей (л.д.9).
 
    Не усматривается из представленного расчета Банка, что в состав общей задолженности по кредиту включена задолженность по комиссии за выдачу денежных средств, комиссии за ведение счета и комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Кредитный договор, как следует из пункта 6.1, действует до полного исполнения заемщиком обязательства, в том числе по уплате процентов и пени (л.д.5 обор.).
 
    В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Спорный кредитный договор содержит порядок его расторжения (п.5.2. и 5.3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению как кредита, так и процентов.
 
    В материалах дела имеется уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, направленное ответчику (л.д.12), предоставлен 10-дневный срок для выполнения обязанности по погашению кредита, ответчик в указанный срок задолженность не погасила, т.е. процедура расторжения договора банком соблюдена.
 
    Не исполнение должником своей обязанности по погашению кредита в сроки, указанные в договоре мнению суда, является существенным нарушением договора заемщиком и является основанием для удовлетворения иска Банка в части расторжения кредитного договора.
 
    Ответчик Югова Е.А. своих возражений в суд по иску не предоставила, расчет Банка не оспорила, свои обязательства по исполнению договора не выполнила, мер по урегулированию спорного вопроса в досудебном порядке не предпринимала.
 
    Относительно взыскиваемой суммы, суд, проверив расчеты Банка, признает их верными, расчет произведен в автоматизированном виде (л.д. 9).
 
    Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и по расторжению кредитного договора и по взысканию задолженности по непогашенному кредиту в полном объеме.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возврату за счет ответчика пропорционально взысканной сумме задолженности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Юговой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении удовлетворить.
 
    1. Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Юговой Екатериной Александровной.
 
    2. Взыскать с Юговой Екатерины Александровны в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк»:
 
    - задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе:
 
    - 88 037,53 руб. - сумма основного долга;
 
    - 17 695,53 руб. - проценты за пользование кредитом;
 
    - 3 314 руб.66 коп.- возврат государственной пошлины в сумме.
 
    ИТОГО: 109 047 (сто девять тысяч сорок семь) руб. 72 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Качканарский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Качканарский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Качканарского городского суда                                                          И.В. Панова