Решение от 22 мая 2014 года №2-265/2014

    Дело № 2-265/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    пос. Целина 22 мая 2014 года
 
    Целинский районный суд Ростовской области в составе
 
    председательствующего судьи Портновой И.А.,
 
    при секретаре Шаровой В.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПРИ к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ПРИ обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж КВФ, с которым они проживали вместе с в х. <адрес>. Она является его единственной наследницей по закону. Ее муж КВФ, работая в ЗАО «<данные изъяты>», получил в собственность земельную долю в размере <данные изъяты> сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> пашни. Земельная доля находилась в общей долевой собственности, в аренде ЗАО «<данные изъяты>». После смерти мужа она обратилась к нотариусу <данные изъяты> нотариального округа с заявлением о принятии наследства. На земельную долю земли сельскохозяйственного назначения нотариус свидетельство не выдала из-за недостаточности правоустанавливающих документов, о чем было вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий. То, что ее мужу принадлежала на праве общей долевой собственности земля в границах ЗАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> области, подтверждается справкой ЗАО «<данные изъяты>», где ее муж значится в числе собственников. Просила суд: признать за ней право общей долевой собственности (размер доли -<данные изъяты> га сельхозугодий) на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>».
 
    Истец ПРИ в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает полностью, просит заявленные требования удовлетворить (л.д. 41). Дело в отношении истца ПРИ рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Представитель истца ПРИ – СЛА, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), в судебном заседании исковые требования подержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ВНГ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение просила вынести на усмотрение суда (л.д. 34). В отношении представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» ВНГ суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> не явился, был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица Управления федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по <данные изъяты> в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца СЛА, исследовав письменные доказательства, и, оценив все в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что КВФ принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> в границах ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается постановлением Главы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справкой ЗАО «<данные изъяты>» (л.д. 10, 42), списком собственников земельного участка, расположенного в границах ЗАО «<данные изъяты>» (л.д.35-37).
 
    За КВФ, бывшим работником ЗАО «<данные изъяты>» закреплена земельная доля площадью <данные изъяты> га в праве на земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения <данные изъяты> в границах ЗАО «<данные изъяты>» на основании Постановления о передаче в собственность земельных долей акционерам и другим лицам № от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой Генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ЧВА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).
 
    В соответствии со справкой генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» ЧВА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), КВФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно является собственником земельной доли размером 9,6 га в праве на земельный участок кадастровый номер №, расположенный в границах <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала № (предыдущие номера №), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, внесен в государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ КВФ умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН № (л.д. 6).
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
 
    Согласно сведениям представленным нотариусом <данные изъяты> (л.д. 22), в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу КВФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. наследником по закону является его супруга – ПРИ, подавшая заявление ДД.ММ.ГГГГ. иные наследники в нотариальную контору не обращались. наследственная масса состоит из земельной доли сельскохозяйственного назначения, денежных вкладов.
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> истцу ПРИ было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю сельскохозяйственного назначения в размере 9,6 га, поскольку никаких правоустанавливающих документов на вышеуказанное имущество у наследодателя не имеется (л.д. 8).
 
    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
 
    Суд считает, что если гражданин, которому принадлежала доля в праве на земельный участок, умер до регистрации своих прав на землю, в которой ему не могло быть отказано, то в случае возникновения спора по поводу включения этого объекта недвижимости в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что право умершего на земельную долю входит в состав наследства и переходит к его наследникам.
 
    Таким образом, исковые требования ПРИобоснованы представленными и исследованными доказательствами и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ПРИ к ЗАО «<данные изъяты>» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, удовлетворить.
 
    Признать за ПРИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой дер. <адрес>, в порядке наследования право общей долевой собственности на долю в праве в размере <данные изъяты> га на земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2014 года.
 
    Судья