Решение от 11 апреля 2014 года №2-265/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года     
 
    Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего - судьи Рыжковой О.В.
 
    при секретаре Рожкове О.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце Липецкой области гражданское дело №2-265/2014 г. по заявлениям Хруповой ФИО1 и Бадировой ФИО2 об оспаривании распоряжения администрации Елецкого муниципального района №113-р от 26.02.2014 г. об утверждении документации на акт выбора земельного участка,
 
у с т а н о в и л:
 
    Распоряжением администрации Елецкого муниципального района Липецкой области №113р от 26.02.2014 г. утверждены акты выбора земельных участков для размещения хозяйственных построек Хруповой Н.Н. и Бадировой О.Д., расположенных по <адрес> в <адрес> муниципального района.
 
    Хрупова Н.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании указанного выше распоряжения. В обоснование своего требования указала, что ранее (в августе 2013 г.) ей был согласован акт выбора земельного участка площадью 37 кв.м. Однако, впоследствии, в этот акт были внесены, как она считает, незаконные и необоснованные исправления: в одном экземпляре акта площадь в 37 кв.м. зачеркнута, якобы на основании решения суда от 20.12.2013 г.; в другом указано, что площадь участка составляет 19,05 кв.м. Между тем, постановлением администрации Елецкого муниципального района от 21.01.2014 г. №19 утверждена схема расположения земельного участка для размещения хозяйственных построек общей площадью 37 кв.м. Также в распоряжении №113р от 26.02.2014 г. неверно указан адрес расположения земельного участка – <адрес>.
 
    Хрупова Н.Н. считает, что отсутствие сведений о площади участка и адресе, исправления в акте выбора, затягивание процедуры принятия распорядительного документа препятствуют ей в осуществлении кадастровых работ, постановке земельного участка на кадастровый учет и узаконении самовольной постройки.
 
    Бадирова О.Д. также просит признать недействительным распоряжение администрации Елецкого муниципального района №113р от 26.02.2014 г., поскольку ранее (в августе 2013 г.) ею был согласован акт выбора земельного участка под хозяйственную постройку площадью 45 кв.м. В утвержденном же 26.02.2014 г. акте выбора площадь в 45 кв.м. зачеркнута, указана как 38,70 кв.м., якобы на основании решения суда от 20.12.2013 г.; на ситуационном плане размеры участка указаны как 2,90 на 10 м. Между тем, постановлением администрации Елецкого муниципального района от 21.01.2014 г. №23 утверждена схема расположения земельного участка для размещения хозяйственных построек общей площадью 45 кв.м. Также в названии распоряжения №113р от 26.02.2014 г. неверно указан адрес расположения земельного участка – <адрес>.
 
    Оба заявителя просят признать незаконными исправления, внесенные в акты выбора земельных участком после 20.12.2013 г. Обязать администрацию Елецкого муниципального района аннулировать эти исправления и восстановить в актах те сведения, которые имелись на 26.08.2013 г. – площадь земельного участка под постройкой Хруповой Н.Н. 37 кв.м., Бадировой О.Д. – 45 кв.м., а также изменить распоряжение №113р от 26.02.2014 г. (или принять новое решение), утвердив акты выбора земельных участков площадью соответственно 37 кв.м. и 45 кв.м. по адресу <адрес>.
 
    В судебном заседании заявитель Хрупова Н.Н. поддержала свое заявление, ссылаясь на изложенные выше обстоятельства.
 
    Заявитель Бадирова О.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель заинтересованного лица – администрации Елецкого муниципального района Бойкова Л.В. требования заявителей не признала. При этом пояснила, что распоряжением администрации Елецкого муниципального района от 11.04.2014 г. №243р внесены изменения в распоряжение от 26.02.2014 г №113р. Так, Хруповой Н.Н. и Бадировой О.Д. утверждены акты выбора земельных участков, расположенных по адресу <адрес>. Площадь земельного участка под застройку Хруповой Н.Н. – 32,50 кв.м., Бадировой О.Д. – 29 кв.м.
 
    Выслушав заявителя Хрупову Н.Н., представителя заинтересованного лица Бойкову Л.В., допросив свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Хруповой Н.Н. и Бадировой О.Д. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В силу п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд; законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия).
 
    Согласно п.25 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
 
    имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
 
    соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Согласно ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственность являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.
 
    В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
 
    1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
 
    2) с предварительным согласованием мест размещения объектов (ч.1).
 
    Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (ч.3).
 
    Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
 
    1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
 
    2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
 
    4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса (ч.5).
 
    Согласно ст. 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (ч.1).
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (ч.2).
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч.5).
 
    Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (ч.6).
 
    Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, в семидневный срок со дня утверждения указанного решения. В случае обращения заявителя через многофункциональный центр копия указанного решения выдается через многофункциональный центр (ч.7).
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (ч.8).
 
    Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд. В случае признания в судебном порядке недействительным решения о предварительном согласовании места размещения объекта исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса и принявшие такое решение, возмещает гражданину или юридическому лицу расходы, понесенные ими в связи с подготовкой документов, необходимых для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта (ч.9).
 
    Исходя из положений п. 11 ст. 30 и ст. 31 Земельного кодекса РФ, в отношении объектов нежилого назначения предоставление гражданам земельных участков должно осуществляться с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Согласно ст.32 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Как установлено судом, 23.07.2013 г. Хрупова Н.Н. и Бадирова О.Д. обратились в администрацию Елецкого муниципального района с заявлениями об оформлении актов выбора земельных участков для размещения хозпостроек, расположенных в <адрес> (в районе <адрес>).
 
    При этом в 2011 г. Хрупова Н.Н. выступила заказчиком работ по межеванию двух земельных участков, на которых расположены хозяйственные постройки.
 
    Тогда же геодезистом МУП «Архитектурное бюро» ФИО4 изготовлены планы границ земельных участков: для размещения хозяйственной постройки Хруповой Н.Н. – площадью 37,4 кв.м. с размерами 2,70 м на 13,85 м; для Бадировой О.Д. – площадью 45 кв.м., размером 3,25 м на 13,85 м.
 
    По состоянию на 26.08.2013 г. акты выбора указанных выше земельных участков были согласованы необходимыми службами г. Ельца и Елецкого района («Елецгаз», ОАО «МРСК Центр», Управления «Росреестра» по Липецкой области, пожарной службы, отделов земельных и имущественных отношений, защиты окружающее среды).
 
    Однако, на стадии утверждения актов выбора главой администрации Елецкого муниципального района выяснилось, что в границах испрашиваемых (но не принадлежащих) Хруповой Н.Н. и Бадировой О.Д. земельных участков установлены металлические гаражи.
 
    Заявителю Хруповой Н.Н. было сообщено, что в тех параметрах, что указаны в имеющемся у нее плане границ, земельный участок предоставить невозможно. Ей предложено оформить участок в том же месте, но со смещением в сторону дворовой части либо меньшего размера.
 
    Решением Елецкого районного суда от 20.12.2013 г., вступившим в законную силу 28.01.2014 г., отказано в удовлетворении заявления Хруповой Н.Н. о признании незаконным постановления администрации сельского поселения Нижневоргольский сельсовет Елецкого муниципального района от 14.06.2013 г. №54 «О разрешении на временную установку гаража ФИО5»
 
    При таких обстоятельствах главой администрации Елецкого муниципального района совершенно обоснованно не утвержден акт выбора земельного участка площадью 37 кв.м.
 
    В постановлении администрации Елецкого муниципального района от 21.04.2014 г. №19 «Об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане…» ошибочно указана площадь земельного участка для размещения хозпостройки Хруповой Н.Н. в 37 кв.м.
 
    В соответствии со ст. 31 ЗК РФ эта схема является приложением к акту о выборе земельного участка для строительства.
 
    А в утвержденном распоряжением от 26.02.2014 г. акте выбора площадь в 37 кв.м. зачеркнута, и на плане застройки указаны размеры земельного участка – 3,25х10 м.
 
    Как пояснил суду свидетель ФИО3 – начальник отдела архитектуры и строительства администрации Елецкого муниципального района, указанная в имеющемся на руках у заявителя втором экземпляре акта выбора земельного участка площадь в 19,05 м – также ошибочная. Хруповой Н.Н. никто не отказывает в утверждении документации на земельный участок площадью 32,5 кв.м. При желании она может заказать кадастровые работы в отношении земельного участка большей площади. При этом его тыльная граница будет проходить по задней стене хозяйственной постройки Хруповой Н.Н.
 
    Также обоснованно главой администрации Елецкого муниципального района не утвержден акт выбора земельного участка площадью 45 кв.м. для размещения хозяйственной постройки Бадировой О.Д.
 
    Само по себе согласование ею в 2011 г. границ земельного участка такой площадью, еще не дает каких-либо прав на этот участок.
 
    Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов (п.10 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
 
    Поскольку до формирования испрашиваемого заявителем Бадировой О.Д. земельного участка площадью 45 кв.м., за стеной хозяйственной постройки установлен металлический гараж, в отношении земельного участка под ее сараем необходимо проведение кадастровых работ.
 
    Из материалов дела следует, что ей согласованы и утверждены место расположения и площадь земельного участка размером 2,90х10 м.
 
    В постановлении администрации Елецкого муниципального района от 21.01.2014 г. №23 ошибочно указано, что на кадастровом плане утверждается схема расположения земельного участка площадью 45 кв.м.
 
    Также технические ошибки допущены в утвержденном 26.02.2014 г. акте выбора земельного участка. Так, в одном экземпляре указана площадь в 38,70 кв.м., во втором – 45 кв.м.
 
    Однако, сами по себе эти ошибки не нарушают прав Бадировой О.Д., поскольку на плане застройки указаны параметры участка – 2,90 на 10 м.
 
    Распоряжением от 11.04.2014 г. №243р внесены изменения в распоряжение от 26.02.2014 г. Место расположения земельного участка уточнено – это <адрес>. К распоряжению от 26.02.2014 г. прилагается акт выбора земельного участка с площадью 29 кв.м. Исправления надлежащим образом заверены.
 
    Утверждения заявителей о нарушении оспариваемым распоряжением от 26.02.2014 №113р их прав на предоставление земельных участков надуманны.
 
    Поскольку ни одного факта, свидетельствующего о незаконности оспариваемого распоряжения и действий администрации Елецкого муниципального района в ходе судебного разбирательства не добыто, оснований к отмене распоряжения и возложении на администрацию каких-либо обязанностей нет.
 
    Получив утвержденные акты выбора земельных участков, заявители вправе заказать в отношении них кадастровые работы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,256 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Хруповой ФИО1 и Бадировой ФИО2 в удовлетворении заявлений о признании недействительными действий по внесению исправлений в акты выбора земельных участков и распоряжения администрации Елецкого муниципального района №113-р от 26.02.2014 г. об утверждении документации на акт выбора земельного участка.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Елецкий районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2014 г.
 
    Судья: