Решение от 03 июня 2014 года №2-265/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-265/2014                                                                           
 
     Р Е Ш ЕН И Е                              
 
Именем Российской Федерации
 
 
    03 июня 2014 года                                                     р.п. Варнавино
 
    Мировой судья судебного участка Варнавинского района Нижегородской области Н.А. Багаутдинова, при секретаре судебного заседания Морарь В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску     
 
    ЗАО  Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»  к  Рождественской <ФИО1> о взыскании задолженности по договору
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о  взыскании денежных средств, указав, что 29.06.2011 г. на основании заявления Рождественской Н.К. между последней и ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»   заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым Рождественской Н.К. была выдана кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, состоящий     из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления  банковских услуг по направлению кредитные карты, Памятки клиента, а так же Тарифами и условиями обслуживания карт.
 
    При оформлении заявления, подписав его, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласен с ними и обязуется их исполнять.
 
    Согласно условий договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода (п.6.4 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы). Согласно п. 11.6 (Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифы) при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 30 дней, Клиент обязан уплатить Банку штраф в размере 2500 руб.+ 5% от суммы задолженности по кредиту, с учётом начисленных и просроченных процентов и комиссий. За несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа предусмотрена пеня.
 
      Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик  принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на 18.02.2014 г. образовалась задолженность в сумме 17095,35 руб., которая состоит из: 2692,92 руб.- задолженность по кредиту; 2357,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8850,00 руб. - пени (комиссия) за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа, а так же 2500 - штраф (фиксированная часть), 695, 02 руб. -штраф (процент от суммы задолженности).
 
 
    Просит взыскать с Рождественской  Н.К. задолженность в размере 17 095 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 683,81 руб.
 
    Представитель истца ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк»   в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.
 
     Ответчик Рождественская Н.К.  в судебное заседание явилась, не возражала рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой  для  рассмотрения  судом  дела  по  существу.  Такой  вывод  не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
 
    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом,  ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, с учётом мнения ответчика не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Рождественская Н.К. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично. Действительно на основании её заявления от <ДАТА4> между ней и ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» был заключен договор, в соответствии с которым ей была выдана кредитная карта. С условиями договора состоящего из её заявления, тарифов, Условий и правил предоставления карт она была ознакомлена и согласилась. Согласно условий договора, она обязана была ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по карте. О том, что за просрочку платежей предусмотрены пени, штрафы она знала. Картой пользовалась до октября 2011 года: снимала деньги. Расплачивалась за покупки. В октябре 2011 года произошла утеря карты - банкомат карту не выдал, с этого периода она задолженность не погашала, об утрате карты банк в известность не ставила. Сумму задолженности признает частично. Согласна с суммой  задолженности по кредиту - 2692,92 руб., задолженностью по процентам за пользование кредитом- 2357, 41 руб., с суммой штрафов: 2500 руб. и 695, 02 руб..  С суммой пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального платежа в сумме 8 850 руб. не согласна. Считает, что данная сумма не соразмерна сумме задолженности по кредиту - 2692,92 руб., в течении 3 лет картой она не пользовалась, банк за указанный период мер в добровольном либо принудительном порядке к истребованию задолженности не принимал, об образовании задолженности не уведомлял, в связи с чем и образовалась указанная сумма 8850 руб. В настоящее время она не работает,  воспитывает двух несовершеннолетних детей.  В связи с этим она просит снизить сумму пени (комиссии). Кроме того, в настоящее время, а именно <ДАТА5> ею оплачена задолженность по кредиту в сумме 2700 руб..
 
    Заслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, исследовав в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.    
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.06.2011г. между истцом и ответчиком был заключен Договор путем присоединения, в соответствии с которым, на основании заявления Рождественской  Н.К. от 29.06.2011г. последней была получена кредитная карта. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму минимального обязательного платежа, в соответствии с тарифом. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Рождественской Н.К. в судебном заседании, заявлением на получение кредитной карты (л.д. 7), условиями  и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (л.д.11-18), тарифами и условиями обслуживания карт (л.д.9-10).
 
    Согласно выписке по счету (л.д.39-42), расчету задолженности (л.д.4-5) во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику,  заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
 
    В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-40), расчетом задолженности, согласно которым  сумма задолженности Рождественской  Н.К. перед ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» по состоянию на 18.02.2014 г. составляет 17095,35 руб., которая состоит из: 2692,92 руб.- задолженность по кредиту; 2357,41 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 8850,00 руб. - пени (комиссия) за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа, а так же 2500 - штраф (фиксированная часть), 695, 02 руб. -штраф (процент от суммы задолженности)
 
    Проверив расчет истца, судья с ним соглашается, однако  находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:
 
 
    В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ  «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».
 
    Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
 
    Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Рождественской Н.К. заявлено о снижении размера пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа, сумма которых составляет 8850 руб.. В обоснование своих требований Рождественская пояснила, что данная сумма является несоразмерной задолженности по кредиту в сумме 2692, 92 руб. и процентам - 2357,41 руб. Кроме того, данная задолженность образовалась с 2011 года, за указанный период банк об образовавшейся задолженности её в известность не ставил, мер к истребованию задолженности с 2011 года не предпринимал, в связи с чем, и образовалась такая сумма пени 8850 руб..Просит учесть её материальное положение, что она не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания, считает указанную сумму пени (комиссии) за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа в размере 8850 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сумма задолженности по договору составляет -5050,33 руб. Кроме того, суд приходит к выводу, что банк не принял своевременных и разумных мер к уменьшению задолженности, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником и таким образом своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по договору заключенному 29.06.2011 г. уже в декабре 2011 года имела место просрочка платежей9 согласно п. 7.8 Условий и правил предоставления карт - банк обязан ежемесячно осуществлять мониторинг денежных средств Клиента, находящихся на карт счете), однако до 2014 года никаких мер в досудебном порядке, а так же  по принудительному взысканию задолженности в судебном порядке не принимал, в нарушение п.12.11 «Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты»  не информировал Клиента о задолженности по карте (в материалах дела отсутствуют доказательства извещения должника о задолженности по карте). Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчицы, которая не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
 
    Согласно ст. 404 ч.1 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    С учётом изложенного, в соответствии со ст. 333, 404 ч.1 ГК РФ, суд считает возможным снизить пени (комиссия) за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа - с  8850 руб. до  2700 руб.
 
    Таким образом, с учётом снижения размера пени (комиссия) за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа - с  8850 руб. до  2700 руб. суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности  в размере 10 945, 35 руб..
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (10 945, 35 руб.) - в сумме 437,81 руб. рублей.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком <ДАТА5> произведена оплата в счет  погашения задолженности в сумме 2700 руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.43), а так же выпиской по счету (л.д.39-42).
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика с учётом снижения размера пени (комиссия) за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа - с  8850 руб. до  2700 руб., оплаты в счет  погашения задолженности в сумме 2700 руб. - должна быть взыскана задолженность в сумме 8 245,35 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ЗАО  Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Рождественской <ФИО1> о взыскании задолженности по договору <НОМЕР> от 29.06.2011 г. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рождественской <ФИО1> в пользу ЗАО  Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» сумму задолженности по договору <НОМЕР> от 29.06.2011 г. в размере 8 245 (восемь тысяч двести сорок пять) рублей 35коп..  
 
    Взыскать с Рождественской <ФИО1> в пользу ЗАО  Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 437 (четыреста тридцать семь) рублей 81 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Варнавинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья:                                                                  Н.А. Багаутдинова