Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: 2-265/2014
Дело № 2-265/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» января 2014 года г.Волгоград
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Дудникова А.А.,
при секретаре Миловановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мизерской Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, указав, что ДАТА ИЗЪЯТА года между ним и Мизерской Е.Н. был заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого Мизерской Е.Н. был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей сроком по ДАТА ИЗЪЯТА года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ годовых. Поскольку банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит Мизерской Е.Н., а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Мизерская Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по поводу заявленных истцом требований не представила.
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, по смыслу названной нормы закона, лица, участвующие в деле, обязаны явиться в суд; обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание лежит на лице, не явившемся в судебное заседание.
Суд счел возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, поскольку ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.
В судебном заседании установлено следующее.
ДАТА ИЗЪЯТА года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Мизерской Е.Н. был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которого Мизерской Е.Н. был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей сроком по ДАТА ИЗЪЯТА года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ годовых (л.д.7-10).
Из материалов дела видно, что Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил Мизерской Е.Н. кредит в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей, что подтверждается выпиской по счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года (л.д. 6), историей операций по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА года (л.д.13-14), тогда как Мизерская Е.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.7-10).
Из предоставленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА года задолженность Мизерской Е.Н. составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в том числе: сумма просроченного основного долга – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, просроченные проценты – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойка за просроченные проценты – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, неустойка за просроченный основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проценты на просроченный основной долг – ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.12).
Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом. При этом суд учитывает, что ответчиком свой расчет представлен не был.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку в добровольном порядке заемщик Мизерская Е.Н. взятые обязательства не исполняет и задолженность по кредитному договору и процентам не погашает, кредитный договор подлежит расторжению, а сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию в пользу кредитора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Мизерской Е.Н. подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.5), которые подлежат взысканию с ответчика Мизерской Е.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный ДАТА ИЗЪЯТА года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Мизерской Е.Н..
Взыскать с Мизерской Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд в течение 7 дней со дня получения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Тракторозаводский районный г. Волгограда, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Дудников
