Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-265/2014
Дело № 2- 265/2014
05 марта 2014 года город Архангельск
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Корниловой Л.П.,
при секретаре Довганюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фофанова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Беломорский Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Фофанов Ю.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беломорский Альянс» (далее - ответчик, ООО «Беломорский Альянс») о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований указал, что был назначен на должность директора ООО «Беломорский Альянс» решением единственного участника общества Тислера Герта от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор, от имени общества договор подписан единственным участником общества. Срок трудового договора определен соглашением сторон и составляет пять лет с окладом *** руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ единственный участник общества своим решением прекратил полномочия истца, как директора, однако при этом решения о прекращении трудового договора не принял и приказ об увольнении не был издан, запись об увольнении в трудовую книжку не была произведена.
Согласно справке, выданной ООО «Беломорский Альянс» ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата в размере *** руб.. В ответ на обращение истца выплатить образовавшуюся задолженность, ответчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, обязался выплатить образовавшуюся задолженность по заработной плате в сумме *** руб. копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась новая задолженность по заработной плате, из-за того, что с истцом до настоящего времени не расторгнут трудовой договор.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составляет всего *** руб., которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Фофанов Ю.А. уточнил исковые требования, просил взыскать заработную плату в размере *** руб.
Представитель ответчика - единственный участник ООО «Беломорский Альянс» Тислер Герт в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в телефонограмме указал, что действительно у ООО «Беломорский Альянс» перед истцом имеется такая задолженность по заработной плате, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор между ООО «Беломорский Альянс» и Фофановым Ю.А., согласно которому истец был назначен на должность директора ООО «Беломорский Альянс» на основании единственного участника ООО «Беломорский Альянс» от ДД.ММ.ГГГГ с окладом *** руб. в месяц сроком (с ДД.ММ.ГГГГ) на пять лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).
Как следует из материалов дела, показаний самого истца и никем не оспаривается трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены до настоящего времени.
Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст.129 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд и в соответствии со ст.136 ТК РФ должна выплачиваться работнику не реже двух раз в месяц.
В трудовом договоре, заключенном между Фофановым Ю.А. и ООО «Беломорский Альянс», перечисленные положения норм права имеются.
Однако, несмотря на это, у ООО «Беломорский Альянс» имеется задолженность по выплате истцу заработной платы, что не оспаривается ответчиком.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по заработной плате на момент подачи иска составила *** руб.. С учетом заработной платы за январь, февраль и март 2014 года вся задолженность ООО «Беломорский Альянс» составляет *** руб.
У суда нет оснований не доверять данному расчету, представленному истцом, поскольку он не оспаривается ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать в пользу Фофанов Ю.А. задолженность по заработной плате *** руб..
В силу ст.103 ГПК РФ и на основании подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ООО «Беломорский Альянс» в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском, в размере *** руб..
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Фофанов Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Беломорский Альянс» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беломорский Альянс» в пользу Фофанов Ю.А. задолженность по заработной плате в размере *** руб..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беломорский Альянс» в доход бюджета государственную пошлину в размере 15 605 рублей 33 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
Судья Л.П. Корнилова
