Дата принятия: 12 марта 2014г.
Номер документа: 2-265/2014
Дело № 2-265/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2014 года г. Долинск
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Савиновой О.П.
с участием прокурора - Кремлева Е.А.
при секретаре - Самолетовой Т.А.
с участием истца Винокуровой О.Р., ответчика Винокуровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску Винокуровой О.Р. к Винокуровой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Винокурова О.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Винокуровой Н.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Винокурова Н.А. в результате ссоры с ФИО5 умышленно нанесла последнему один удар ножом в область плеча, причинив тем самым тяжкое телесное повреждение с повреждением плечевой артерии и вены, с проникновением в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого, от которого ФИО5. скончался на месте. Постановлением судьи Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Винокуровой Н.А. по <данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с актом об амнистии. В результате смерти ФИО5 (брата мужа истца) истцу был причинен моральный вред, выразившийся в сильнейшем нервном стрессе (стала беспокойной, раздражительной, нервной, вспыльчивой, страдает бессонницей), в нравственных переживаниях, ухудшении здоровья ФИО8мужа истца), на его чувствах и состоянии нервной системы, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Винокурова О.Р. на удовлетворении иска настаивала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску.
Ответчик Винокурова Н.А. против удовлетворения иска возражала, при этом не отрицая своей причастности к убийству ФИО5., просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истец к числу близких родственников не относится, а потому право на компенсацию морального вреда не имеет.
Выслушав стороны, заключение прокурора Кремлева Е.А., полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Винокурова О.Р. (истец) состоит в зарегистрированном браке с ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО8 приходился родным братом ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ умер в результате убийства при превышении пределов необходимой обороны Винокуровой Н.А.
Постановлением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Винокуровой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, производством прекращено в связи с актом об амнистии.
Исходя из системного анализа норм действующего законодательства, прекращение производства по уголовному делу не препятствует рассмотрению иска о возмещении вреда, причиненного в результате совершенного преступления, в порядке гражданского судопроизводства.
Истец полагая, что в связи с гибелью близкого человека брата мужа - ФИО5 ей причинен моральный вред обратилась с настоящим иском в суд. По мнению истца, сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких нравственных страданий.
Факт совершения преступления и причинения близким родственникам морального вреда в виде нравственных страданий в связи со смертью Винокурова А.О. в результате преступления не оспаривался ответчиком.
В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Исходя из ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В пункте 2 указанного постановления Верховный Суд РФ разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.) Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).
Близкими родственниками, в соответствии с п. 2 статьи 14 СК РФ, являются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители, дети, дедушки, бабушки и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.
Системный анализ приведенных норм действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда. Более того, реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путём подачи гражданского иска в суд.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеет каждое из перечисленных лиц, при условии причинения им нравственных страданий. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.
Поскольку в данном случае истец Винокурова О.Р. приходилась снохой погибшему ФИО5 и не относится к числу его близких родственников, членом его семьи не являлась, а иных оснований, подтверждающих право истца на компенсацию морального вреда, не представлено, то она не имеет права требовать взыскания с ответчика Винокуровой Н.А. в свою пользу денежной компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Винокуровой О.Р. в удовлетворении искового требования о взыскании с Винокуровой Н.А. компенсации морального вреда – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 17 марта 2014 года.
