Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 2-265/2014
Дело №2-265/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с.Пировское ДД.ММ.ГГГГ
Пировский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи - Головиной Е.В.
при секретаре - Тазутдиновой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» к Камалутдинову Шамилю Камильевичу о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ОАО Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Камалутдинову Ш.К., просив взыскать с него <данные изъяты> - задолженность по кредитному договору от 30.12.2010 года (договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте <данные изъяты> и уплаченную им при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>. Также истец просит расторгнуть кредитный договор от 30.12.2010 года (договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте <данные изъяты> заключенный между ОАО Сбербанк России и Камалутдиновым Ш.К. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчику по кредитному договору от 30.12.2010 года (договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте <данные изъяты> года был предоставлен кредит - лимит по карте первоначально установлен <данные изъяты>, на срок 36 месяцев под 19 % годовых. Ответчик своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по кредиту не исполняет. В связи с неисполнением Камалутдиновым Ш.К. обязательств по возврату кредита и процентов по состоянию на 17.07.2014 г. задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., комиссия банка за обслуживание карты <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО Сбербанк России не явился, просил рассмотреть иск без своего участия, на иске настаивает. Согласен на вынесение заочного решения.
В судебном заседании ответчик Камалутдинов Ш.К. не присутствовал, уведомлялся надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в иске. Возражений не представил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.
Судом установлено: Ответчику по кредитному договору от 30.12.2010 года (договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте <данные изъяты> года был предоставлен кредит - лимит по карте первоначально установлен <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 19 % годовых, установлен льготный период 50 дней, минимальный ежемесячный платеж 10% от суммы задолженности, предусмотрена неустойка 38 % годовых.
При исследовании выписки по счету заемщика, судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, в течение более 3-х месяцев платежи своевременно не вносились.
Согласно представленных истцом письменных документов задолженность Камалутдинова Ш.К. по состоянию на 17.07.2014 г. задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>., комиссия банка за обслуживание карты <данные изъяты>.
Суд полагает, что требования банка к заемщику, о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Возражений по сумме иска ответчиком не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора от 30.12.2010 года (договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте <данные изъяты> между истцом и ответчиком, суд указывает, что из материалов дела усматривается, что ответчиком допущены существенные нарушения исполнения кредитного договора, выразившиеся в образовании задолженности по кредитному договору за период с 31.12.2012г. до подачи иска в суд, платежи не вносились в полном объеме в период более 3-х месяцев. Из представленных истцом письменных материалов усматривается, что истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора, на что ответа более месяца не получено. С учетом установленных в суде фактических обстоятельств суд пришел к выводу о том, что на основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Камалутдиновым Ш.К.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.
Итого подлежит взысканию с ответчика в пользу банка: <данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Камалутдинова Шамиля Камильевича в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Лесосибирского отделения ГО по КК ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор от 30.12.2010 года (договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте 4276013101025726), заключенный между ОАО Сбербанк России и Камалутдиновым Шамилем Камильевичем.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Головина Е.В.
