Решение от 25 февраля 2014 года №2-265/2014

    Дело № 2-265/2014                                                  Изготовлено 03 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе
 
    председательствующего судьи Любимовой Л.А.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Агеевой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростов Ярославской области
 
    гражданское дело по иску Администрации городского поселения <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи в связи со сносом жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился в суд с иском о выселении ответчиков из <адрес> в <адрес>.
 
    В исковом заявлении указал, что <адрес> Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского поселения Ростов <данные изъяты> возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> общей площадью не менее 29 кв. м. Постановлением Администрации городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было предоставлено благоустроенное жилое помещение (однокомнатная квартира) по адресу: <адрес>, - общей площадью 30,5 кв. м., однако ответчики отказываются выезжать в предоставленное им жилое помещение. Просил выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения - <адрес>, в жилое помещение - <адрес>.
 
    В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно показала, что в предоставляемом жилом помещении произведен ремонт, заменены окна, газовая плита, прочищена вытяжка. Указанные работы произведены силами подрядной организации. Имеющиеся недостатки не препятствуют использованию помещения по назначению, подлежат устранению в общем порядке силами управляющей организации.
 
    Представитель ответчиков адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что предоставляемое ответчикам жилое помещение не соответствует требованиям существующих нормативов и Постановлений Госстроя РФ, что подтверждается Экспертным заключением ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «<данные изъяты>» № 140-ЭС/2014 от ДД.ММ.ГГГГ Наличие указанных в Заключении недостатков свидетельствует о несоответствии данного помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Пояснила, что места общего пользования в доме находятся в ужасном состоянии, не работает вытяжка в квартире, из-за чего присутствует неприятный запах, течет крыша. Отсутствие вентиляции препятствует пользованию газовой плитой. Состояние квартиры может вызвать ухудшение здоровья ответчиков.
 
    Ответчики позицию, изложенную представителем, поддержали.
 
    Помощник Ростовского межрайонного прокурора ФИО6 в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение, занимаемое ответчиками на настоящее время, представляет угрозу для жизни и здоровья, предлагаемое помещение соответствует требованиям, установленным законом, для помещений, предоставляемых при выселении граждан из аварийного жилищного фонда.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
 
    Спорные отношения регулируются нормами жилищного законодательства Российской Федерации.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование заявленных требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., измененным Апелляционным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что жилое помещение, занимаемое семьей ФИО9, является аварийным и подлежит сносу; на Администрацию городского поселения <данные изъяты> возложена обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте <адрес>, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29 кв. м.
 
    В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, факт нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - в аварийном состоянии и признания его подлежащим сносу установлен судом.
 
    Согласно ст. 85 ЖК РФ в случае признания дома, в котором находится жилое помещение, подлежащим сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.
 
    Требования к предоставляемым жилым помещениям установлены ст. 89 ЖК РФ.
 
    Судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ г., определены требования, которым должно соответствовать предоставляемое жилое помещение.
 
    Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47.
 
    Истцом представлено Экспертное заключение № 140-ЭС/2014 на определение пригодности для постоянного проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, 1 мкр, <адрес>, выполненное ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в результате визуального осмотра жилого дома, общедомовых помещений и <адрес> установлены ряд недостатков в содержании общедомового имущества и в состоянии <адрес>, в том числе:
 
    - загрязнение прилегающей к дому территории,
 
    - протечки и плесень на потолке тамбура, следы протечек и плесени на потолке и стенах коридора,
 
    - отсутствие освещения тамбурной пристройки,
 
    - изношенное состояние лифта и пола,
 
    - неудовлетворительное состояние входной двери, полов в коридоре,
 
    - старая входная дверь в квартиру, встроенные шкафы, стояки канализации,
 
    - отсутствие плиточного покрытия на стенах санузлов,
 
    - неприятный запах в квартире и коридоре, грязь в коридоре,
 
    - не работают мусоропровод и естественная вентиляция.
 
    Между тем, приведенные недостатки не свидетельствуют о несоответствии жилого помещения требованиям, установленным к жилым помещениям.
 
    Наличие установленных экспертом недостатков, свидетельствующих о нарушении Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», может являться основанием для предъявления соответствующих требований к управляющей организации, однако не является основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания.
 
    С учетом изложенного суд считает, что в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о непригодности предоставляемого ответчикам жилого помещения для проживания, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Администрации городского поселения <данные изъяты> удовлетворить.
 
    Выселить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес> благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                 Л.А.Любимова
 
    Копия верна:
 
    СПРАВКА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12 мая 2014 года, апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 25 февраля 2014 года оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступило в законную силу 12 мая 2014 года.
 
    Подлинник за надлежащими подписями подшит в деле № 2-265/2014 Ростовского районного суда Ярославской области.
 
    Судья Ростовского районного суда             Л.А.Любимова