Решение от 07 июля 2014 года №2-265/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Катайск Курганской области 07 июля 2014 года
 
    Катайский районный суд Курганской области в составе
 
    председательствующего судьи Боровинских Т.Ф.,
 
    при секретаре Колесниковой О.В.,
 
    с участием представителя ответчика Петуховой С.Н.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-265/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ульянову Э.П. о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ульянову Э.П. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по неустойке – ... рубля, просроченные проценты за пользование кредитом – ... рубля, просроченный основной долг- ... руб.; а также судебные расходы в размере уплаченной по делу госпошлины. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № от 15.12.2012, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита ... руб., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 38% годовых.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2).
 
    По месту регистрации в г. Катайске ответчик не проживает. Фактическое место жительства Ульянова Э.П. в г. Екатеринбурге не установлено, его интересы в суде представлял адвокат Катайской адвокатской конторы Петухова С.Н., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующий на основании ордера (л.д. 38,43). Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
 
    Исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к нижеизложенным выводам.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
 
    На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
 
    В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
             Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из представленных истцом письменных доказательств следует, что 15.12.2012г.
 
    между Ульяновым Э.П. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № путем подписания сторонами заявления на получение кредитной карты «Виза Классик» № в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен лимит кредитования ... рублей под 19% годовых за пользование кредитом, срок кредита 36 месяцев. В соответствии с п.4 раздела 1 заявления, Ульянов Э.П. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Visa Classic и тарифами банка и обязался их исполнять (далее - Условия) (л.д.7-8).
 
    Отношения между банком и заемщиком регулируются Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (л.д.43-60). Согласно п.4.1.4 Условий, держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте, заемщик обязан в период не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета внести минимальный ежемесячный платеж в размере не менее 5 % задолженности (л.д.8).
 
    Согласно п.3.6. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.
 
    В соответствии с п.4.1.5. Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.
 
    Дата открытия контракта является началом 1-го отчетного периода. Дата открытия контракта в данном случае - 15.12.2012 г., отчетная дата по договору 26 число каждого месяца. Заемщик нарушил условия договора и фактически с 17 июля 2013 года прекратил исполнять обязательства по погашению кредита, что подтверждено выпиской по счету карты (л.д. 30, 31).
 
    Из представленной выписки следует, что дата образования первой текущей задолженности ответчика 03.04.2013 г., когда он снял в один день денежные средства на общую сумму ... руб.. В период с 16.05.2013г по 17.07.2013г. заемщик внес платежи в сумме ... рублей, из которых согласно пояснениям и расчету истца ... руб. зачислены в погашение процентов за пользование кредитом, следовательно, в погашение основного долга зачтено ... рублей и задолженность уменьшилась до ... руб. После снятия ответчиком 19.07.2013 денежных средств в сумме ... рубль основной долг составил ... рубля и до настоящего времени не изменялся. По информации истца уплата неустойки ответчиком не производилась (л.д. 4-6, 30, 31). Требование банка от 28.02.2014 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом заемщик Ульянов Э.П. в установленный срок не исполнил (л.д.9, 10).
 
    С учетом установленных фактических обстоятельств суд удовлетворяет исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» в части взыскания основного долга в сумме ... руб. и процентов за пользование кредитом в сумме ... руб.
 
    Разрешая требование о взыскании неустойки суд руководствуется статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой обязанность доказывания возложена на стороны. В данном случае истец не представил суду доказательств, подтверждающих согласование размера неустойки с ответчиком Ульяновым Э.П. Указания суда, изложенные в определении от 15.05.2014 г., о представлении Условий и тарифов Сбербанка, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты истец не исполнил и требуемые доказательства не представил, поэтому спор разрешается с учетом имеющихся в деле доказательств. Приложенное к иску заявление от 15.12.2012 г. указания на согласование сторонами условия о взыскании неустойки и её размере не содержит. Тарифы банка, размещенные на сайте Сбербанка России, также не содержат такой информации (л.д.56-60). В связи с непредставлением истцом доказательств, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за необоснованностью.
 
    В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Взысканию с Ульянова Э.П. подлежат судебные расходы, понесенные истцом по данному делу вследствие уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме ... руб.
 
               На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ульянову Э.П. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Ульянова Э.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ... рублей ... копеек, в том числе: просроченные проценты – ... руб., основной долг - ... руб.; расходы по оплате государственной пошлины по делу ... рубль ... копеек.
 
    В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия с подачей апелляционной жалобы через Катайский районный суд.
 
    Председательствующий судья: Т.Ф. Боровинских