Решение от 09 июля 2014 года №2-265/2014

Дело №2-265/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «09» июля 2014года
 
р/п Дмитриевка
 
    Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Денисова Д.Л.
 
    при секретаре Просветовой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Бастион» и Администрации Ярославского ФИО2 Никифоровского района Тамбовской области о признании незаконными действий по включению счета за вывоз твердых бытовых отходов в единую квитанцию за коммунальные услуги, а так же взиманию платы за вывоз твердых бытовых отходов.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО11 и другие 24 жителя с.Сычевка Никифоровского района Тамбовской области в их числе ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ООО «Бастион» о признании незаконными действий по включению счета за вывоз твердых бытовых отходов в единую квитанцию за коммунальные услуги, а так же взиманию платы за вывоз твердых бытовых отходов (далее ТБО). Указали, что считают незаконным взимание платы в таком порядке из-за того, что согласно положений ч.4 ст.154 ЖК РФ вывоз ТБО не является коммунальной услугой, а соответственно ООО «Бастион» было обязано заключить с каждым из истцов отдельно соответствующий договор на оказание услуг, но в данном случае таковой не заключался.
 
    Судебным определением от 06.05.2014г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Ярославского ФИО2 Никифоровского района Тамбовской области (далее ФИО2).
 
    Судебным определением от 26.05.2014г. выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО12, ФИО27, ФИО29, ФИО19, ФИО14, ФИО25, ФИО18, ФИО15, ФИО17, ФИО22, ФИО20, ФИО13, ФИО21, ФИО26, ФИО16, ФИО13
 
    Судебным определением от 26.05.2014г. выделено в отдельное производство и прекращено в связи с отказом от иска требования ФИО11
 
    Судебным определением от 17.06.2014г. выделены в отдельное производство и оставлены без рассмотрения исковые требования ФИО23 и ФИО24
 
    Судебным определением от 17.06.2014г. выделены в отдельное производство требования ФИО28 и это производство прекращено на основании судебного определения от 02.07.2014г. в связи с отказом истца от иска.
 
    В судебном заседании ФИО5 исковые требования поддержал полностью по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что начиная с весны 2013г. ему поступают квитанции в которые включена плата за услуги ООО «Бастион» по вывозу ТБО, начиная с момента поступления первой квитанции и до настоящего времени он производит своевременно их оплату. Считает, что эта плата взимается незаконно, поскольку ООО «Бастион» лично с ним не заключил договор на эту услугу путем составления и подписания единого документа соответствующей формы. В этой услуге он не нуждается, контейнерные площадки располагаются далеко от его дома, мусор в 2013г. вывозился не регулярно. Пояснил, что жилые дома в с.Сычевка не оборудованы индивидуальным водоснабжением, раздача воды осуществляется через колонки уличного водопровода, а плата взимается по нормативу с каждого зарегистрированного в доме. Пояснил, что по сути возражает оплачивать услуги за только 2013г.
 
    Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО8 дал аналогичные пояснения.
 
    Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6 будучи надлежаще извещенными в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Законный представитель ответчика ООО «Бастион» ФИО9 исковые требования не признал. Пояснил, что уставной деятельностью ООО «Бастион» является сбор, перевозка и хранение ТБО, в связи с осуществлением которой, оно заключило с ФИО2 соглашение № от 01.03.2013г. на оказание услуг по вывозу ТБО собранных населением и за счет средств населения. ФИО2 самостоятельно оборудовал площадки для сбора ТБО, утвердил график вывоза ТБО и маршрут сбора ТБО, в свою очередь ООО «Бастион» опубликовало в газете Никифоровского района Тамбовской области «Знамя» выпуск №20 (10160) от 15.05.2013г оферту адресованную жителям частных домов на территории Никифоровского района Тамбовской области с предложением услуги по вывозу ТБО. На эту оферту от всех истцов получен акцепт в виде поступления платы на расчетный счет ООО «Бастион». Считал, что заключение договора таким способом соответствует требованиям ГК РФ и не противоречит п.7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов утвержденных Постановлением Правительства РФ N155 от 10.02.1997г. Расчет платы произведен исходя из нормативов удельных показателей образования ТБО утвержденных 07.03.1999г. Госкомитетом РФ по охране окружающей среды, которые для жилищно-коммунального хозяйства составляют 1,2-1,5м3 в год на человека, но в данном случае ООО «Бастион» для жителей с.Сычевка расчет произвел расчет исходя из 1,0м3 в год на каждого зарегистрированного в доме человека, а сумма платы за этот объем распределена равномерными частями на 12месяцев. Вывоз ТБО осуществляется надлежаще в соответствии с утвержденным графиком. Относительно квитанции пояснил,, что ООО «Бастион» не осуществляет действий по обработке данных, изготовлению и направлению гражданам платежных квитанций на которые ссылаются истцы, поскольку данные действия на основании договора №20-Д от 17.05.2013г. осуществляет ГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс». Считал, что этот платежный документ по сути не является единой квитанцией за коммунальные услуги, а наличие в нем сведений об оплате за водоснабжение и за вывоз ТБО не противоречит требованиям закона.
 
    ФИО2 В.В. будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях дал пояснения о непризнании иска. Пояснив, что все вопросы связанные с вывозом ТБО и мест размещения контейнерных площадок были согласованы на сельских сходах. Жители села изъявили желание вывозить ТБО, некоторые из них даже обращались с коллективной жалобой к прокурору с требованием оборудовать площадки для сбора мусора.
 
    Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.
 
    Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что: Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420); Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.1, п.2 ст.421); Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425); Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной стороной и её акцепта другой стороной (п.1, п.2 ст.432).
 
    Из обстоятельств дела установлено, что на основании коллективной жалобы жителей с.Сычевка Никифоровского района Тамбовской области Прокурор Никифоровского района Тамбовской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Сельсовету об обязании оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием и ограждением для сбора ТБО и установить на них контейнеры для сбора ТБО. На основании определения от 01.04.2014г. Никифоровского районного суда Тамбовской области (дело №2-197/2014) производство по этому иску было прекращено в связи с отказом истца от иска по причине того, что к моменту окончания рассмотрения дела по существу ответчик добровольного выполнил все работы указанные в исковом заявлении.
 
    Из оглашенных в суде пояснений главы Сельсовета по настоящему делу и представленных им документов следует, что вопросы связанные с вывозом ТБО и местами размещения контейнерных площадок были согласованы с жителями с.Сычевка на неоднократных сельских сходах (протоколы общих собраний от 25.01.2013г., от 20.06.2013г., от 06.08.2013г.).
 
    Проведение данных собраний с целью опроса для выявления мнения населения и его учета при принятии решений, следует признать соответствующим требованиям ч.1 ст.21 Устава Никифоровского района Тамбовской области принятого решением Никифоровского районного Совета народных депутатов Тамбовской области от 3 июня 2005 года №156 (в редакции решения Никифоровского районного Совета народных депутатов от 9 июля 2010 года №4).
 
    Для осуществления работ по вывозу собранных ТБО Сельсовет заключил с ООО «Бастион» соответствующее соглашение №1 от 01.03.2013г., а так же утвердил график вывоза ТБО и маршрут их сбора. Работы по вывозу ТБО фактически выполняются с момента заключения этого соглашения, что признается главой Сельсовета, подтверждается пояснениями представителя ООО «Бастион» и представленными им копиями путевых листов.
 
    ООО «Бастион» опубликовало в газете Никифоровского района Тамбовской области «Знамя» выпуск №20 (10160) от 15.05.2013г. публичную оферту адресованную жителям частных домов на территории Никифоровского района Тамбовской области с предложением своей услуги по вывозу ТБО, при этом разъяснив порядок и последствия направления гражданами акцепта на эту оферту. В продолжение этой оферты жителям с.Сычевка Никифоровского района Тамбовской области были направлены квитанции в которых содержались сведения из какого объема ТБО рассчитана плата, размер платы, наименование лица оказывающего услугу, реквизиты на которые следует проводить оплату за услугу. Содержание данной оферты и способ её опубликования, суд признает соответствующими требованиям ст.426, 435, 437 ГК РФ.
 
    Приложенными к исковому заявлению платежными квитанциями подтверждается и истцами признается факт того, что последние с момента получения первых квитанций и до настоящего времени производят в ООО «Бастион» оплату услуги по вывозу ТБО, а эти действия с учетом условий вышеуказанной оферты, следует квалифицировать как акцепт (ст.438 ГК РФ), при этом истцы направляя данный акцепт не совершили действий свидетельствующих, что они желали заключить договор на иных условиях (ст.443 ГК РФ).
 
    Законом не установлено императивных норм (п.1 ст.422, п.4 ст.426 ГК РФ) для договоров на оказание услуг по вывозу ТБО, что следует из содержания п.7 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов утвержденных Постановлением Правительства №155 от 10.02.1997г.
 
    Из материалов дела установлено, что расчет платы произведен исходя из данных Нормативов удельных показателей образования ТБО утвержденных 07.03.1999г. Госкомитетом РФ по охране окружающей среды, которые для жилищно-коммунального хозяйства составляют 1,2-1,5м3 в год на человека, а в данном случае для жителей с.Сычевка расчет произведен исходя из 1,0м3 в год на человека, а сумма платы за этот объем распределена равномерными частями на 12месяцев.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцами как заказчиками и ООО «Бастион» как исполнителем, добровольно и надлежащим образом заключен договор, в отношении которого не усматривается оснований для признания его недействительным.
 
    Довод истцов о незаконности включения платы за вывод ТБО в единую квитанцию за коммунальные услуги следует признать несостоятельным по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела, что ООО «Бастион» не осуществляет действий по обработке данных, изготовлению и направлению гражданам платежных квитанций на которые ссылаются истцы, поскольку данные действия на основании договора №20-Д от 17.05.2013г. осуществляет ГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс», а к последней истцы не предъявляют каких либо требований.
 
    Кроме того, суд считает, что довод истцов относительно квалификации платежного документа основан на неверном понимании закона.
 
    Из диспозиции ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ следует, что единой квитанцией за коммунальные услуги является документ содержащий весь перечень или некую совокупность предоставляемых коммунальных услуг. Осуществив системное толкование данной нормы в совокупности с другими нормами в ст.154-158 Жилищного кодекса РФ, следует вывод, что указанный вид документа относится к многоквартирным жилым домам избравших один из способов своего управления предусмотренных ЖК РФ.
 
    Из обстоятельств дела установлено, что в данном случае каждым из истцов заявлены требования в отношении своего индивидуального жилого дома, а последние не обеспечены вышеуказанной совокупностью коммунальных услуг, они не оборудованы даже индивидуальным водоснабжением, а забор воды осуществляется через колонки уличного водопровода. До заключения оспариваемого договора, предоставляемая истцам квитанция содержала только одну позицию - плата за водоснабжение, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный документ нельзя квалифицировать в качестве единой квитанции за коммунальные услуги.
 
    Довод истцов о том, что они не нуждаются в услуге по вывозу ТБО не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью доказательств положенных в основу решение.
 
    На основании изложенного и учитывая содержание пояснений истцов в процессе подготовки и рассмотрения настоящего дела истцы из которых следует, что они по сути ссылались на ненадлежащее качество оказанной услуги (не устраивает место сбора ТБО и график вывоза), а некоторые из них поясняли, что не согласны платить только за период 2013г., суд приходит к выводу, что требования истцов содержат элементы злоупотребления правом.
 
    Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Бастион» и Администрации Ярославского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области о признании незаконными действий по включению счета за вывоз твердых бытовых отходов в единую квитанцию за коммунальные услуги, а так же взиманию платы за вывоз твердых бытовых отходов.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
Председательствующий Денисов Д.Л.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2014г.
 
    Судья Денисов Д.Л.