Решение от 29 января 2014 года №2-265/2014

    Дело № 2-265/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года                  г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи         Панченко Т.В.,
 
    при секретаре                 Ретунской Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецк гражданское дело по иску Кудояровой К.М. и Кудояровой Л.А. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в переустроенном виде,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кудоярова К.М. и Кудоярова Л.А. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в переустроенном виде, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом (по ? доле), расположенный по адресу: <адрес>. При данном доме имеется земельный участок, который также принадлежит им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому). Они без соответствующего разрешения самовольно возвели к дому жилую пристройку Лит. А2. Все несущие и ограждающие конструкции дома отвечают требованиям устойчивости и долговременной эксплуатации, не создают опасности для проживания в доме жильцов, отвечают также санитарным нормам и требованиям пожарной безопасности. Просят признать за ними право собственности на жилой дом (по ? доле каждому) по адресу: <адрес>, с учетом возведенной пристройки согласно технического паспорта по состоянию на 06.11.2013г.
 
    В судебное заседание истцы Кудоярова К.М. и Кудоярова Л.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их представитель Бубчикова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Кудояровой К.М. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. и Кудояровой Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит жилой дом (по ? доле каждому) по адресу: <адрес>.
 
    На основании решения сессии Ленинского Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. нумерация дома изменена на №№.
 
    Земельный участок при данном жилом доме принадлежит также Кудояровой К.М. и Кудояровой Л.А. по ? доле каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на 06.11.2013 года следует, что разрешение на строительство Лит. А2, не представлено, возведение пристройки произведено самовольно, общая площадь жилого дома составляет 60,8 кв.м., в том числе жилая – 38,1 кв.м.
 
    Таким образом, в связи с возведением Лит. А2 образовался новый объект права собственности.
 
    В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Истец вправе требовать признания права собственности на жилое помещение в судебном порядке, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.
 
    В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Довод истов о том, что эксплуатация принадлежащего им жилого дома с учетом возведения пристройки по адресу: <адрес>, возможна и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждается материалами дела.
 
    Из технического заключения ООО «Проектстальконструкция» № от 20.12.2013г. следует, что на основании технического паспорта от 06.11.2013г. и визуального осмотра строения Лит. А2, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что все несущие и ограждающие конструкции жилой пристройки Лит. А2 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
 
    Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № от 26.12.2013г. по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переустройства) жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    В соответствии с заключением отделения надзорной деятельности по Липецкому району УНД ГУ МЧС России по Липецкой области от 23.12.2013г. при проведении проверки строения (Лит. А2), расположенного по адресу: <адрес>, нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
 
    Из заключения ОАО «Липецкоблгаз» филиала «Бориногаз» следует, что возведение Лит. А2 в указанном жилом доме согласно технического паспорта не нарушает требования правил охраны газораспределительных сетей.
 
    Согласно справки филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» Липецкий РЭС внешнее энергоснабжение указанного домовладения без изменений.
 
    Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.
 
    С учетом исследованных доказательств, суд считает, что возведение Лит. А2 к жилому дому № по <адрес> не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, способствует целесообразному использованию данного жилого дома, поэтому полагает возможным признать за Кудояровой К.М. и Кудояровой Л.А. право собственности на вышеуказанный жилой дом в переустроенном виде (за каждым по ? доле).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать за Кудояровой К.М. и Кудояровой Л.А. за каждой право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно технического паспорта по состоянию на 06.11.2013г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
         Судья Т.В. Панченко
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 03.02.2014г.